Дело № 2а-163/2024

УИД53RS0015-01-2024-000037-33

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёв Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского района УФССП России по новгородской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского района УФССП России по новгородской области ФИО3 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 23.09.2020 №2-1458/20, выданного судебным участком №20 Солецкого судебного района Новгородской области в отношении должника ФИО4 В.Б.О. согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены следующие исполнительные действия: не обновлен запрос ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (крайний запрос от 24.07.2023), не направлен запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, не обновлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах должника (крайний запрос от 16.09.2022), также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. В связи с изложенным, 12.10.2023 взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Солецкого. Волотовского и Шимского районов. 19.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3, в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ отказано. Взыскатель 19.01.2024 повторно проанализировал сведения, содержащиеся на портале ЕПГУ о ходе исполнительного производства, в ходе анализа которого установлено, что запросы регистрирующие органы не обновлены, ответы не получены.Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (крайний запрос от 10.03.2023), не направлен запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести весь комплекс мер вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестр, ГИБДД, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на приемк судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выходы по адресу проживания должника, направить взыскателю); вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022. Вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3 в нарушении ст.10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Административный истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленным возражениям (л.д.35), судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, установлено: должник по адресу не проживает. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС (ответ отрицательный, нет сведений), Росреестр, арестованы банковские счета должника, находящиеся в банках АО «Альфа-банк». БАНК ГПБ, РНКБ банк, Филиал № Банка ВТБ, ПАО Сбербанк, направлено постановление о поручении в ОСП по Балаклавскому району г.Севастополь по проверке факта проживания должника по предполагаемому адресу; 19.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данное постановление исполнено частично в связи с тем, что 11.08.2023 должник ФИО4 В.Б.О. обратился с ходатайством в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов о сохранении прожиточного минимума, вышеуказанное ходатайство должника удовлетворено, в связи с чем в УПФР по г.Севастополь направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума от 11.08.2023. 15 января 2024 года обновлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, БТИ, УФМС и Отдел имущественных и земельных отношений администрации Солецкого муниципального округа.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 В.Б.О. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации, однако судебное извещение о его явке в судебное заседание было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участие которых по данному делу не признавалось судом обязательным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района вынесен судебный приказ №2-1458/2020о взыскании с должника ФИО4 В.Б.О. в пользу взыскателя ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 29.04.2013, за период с 26.08.2014 по 20.08.2020 в размере 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. (л.д.37) Судебный приказ вступил в законную силу 27 октября 2020 года.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов 16 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом ( ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 В.Б.О. судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 14 марта 2023 года (л.д.69), судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

За период с 16 сентября 2022 года по 30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: 17.09.2022 и 24.01.2024 в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах должника, 18.02.2022, 18.01.2023, 24.07.2023, 24.01.2024 в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 12.05.2023, 24.07.2023, 15.01.2024 в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 31.10.2022, 15.11.2022, 24.07.2023, 05.10.2023 операторам сотовой связи о номере телефона должника; 17.03.2023, 24.07.2023, 16.01.2024в ЗАГС о получении сведений о смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака, 29.01.2024в Росреестр ЕРГП; 04.10.2022, 27.10.2022, 28.06.2023, 20.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в том числе, на пенсию.

В связи с поступившим 11 августа 2023 года в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов обращением ФИО4 В.Б.О. о сохранении прожиточного минимума на банковских картах в связи с тем, что он получает социальную пенсию в размере прожиточного минимума, имеет проблемы со здоровьем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, в УПФР по г.Севастополь для исполнения (л.д.42). 

19 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 В.Б.О. из Российской Федерации (л.д.80).

Согласно сводке по исполнительному производству 15 января 2024 года обновлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, БТИ, УФМС и Отдел имущественных и земельных отношений администрации Солецкого муниципального округа. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 39938 руб. 74 коп.

27 сентября 2023 года и 19 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району г.Севастополь совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера в виде проверки факта проживания должника ФИО4 В.Б.О. по предполагаемому адресу: 

<

адрес>.

Согласно учетным данным ОВМ ОМВД России по Солецкому району от 24 января 2024 года, ФИО4 В.Б.О., 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,с 04 июня 1997 года по настоящее время.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом - исполнителем своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом -исполнителем в рамках данного исполнительного производства не принят весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не направлен запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала, поскольку не уведомление о совершаемых исполнительных действиях при их реальном наличии не говорит о том, что нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к их осуществлению. В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, направлять взыскателю копии выносимых им в рамках исполнительного производства постановлений. Копия постановления может быть направлена судебным приставом-исполнителем непосредственно на основании ходатайства взыскателя о направлении ему данных постановлений по месту нахождения.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за подразделением являются несостоятельными, поскольку по результатам рассмотрения поданной взыскателем 12 октября 2023 года жалобы в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 19 октября 2023 года вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя отказано (л.д.13).

Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства. Отсутствие результата - взыскания всей суммы денежных средств с должника, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не привели к исполнению требований исполнительного документа, а также неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом, в том числе по установлению места нахождения транспортного средства. Нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по данному доводу.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для установления доходов должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского района УФССП России по новгородской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв