КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора Управлении охотничьего хозяйства Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора Управлении охотничьего хозяйства Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 (далее- Управление) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как в нем не указано какая именно норма законодательства была нарушена; законодательством не установлен порядок сдачи разрешения, а также фиксация сдачи разрешения, доказательств нарушения порядка сдачи разрешения не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола направлена не была, что повлекло невозможность предоставления объяснений и замечаний по его содержанию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

Рассмотрев в порядке ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО1 не представлены доказательства убытия в командировку, что расценивается судом как затягивание судебного процесса.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

В силу пункта 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила (подпункт 3.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункта 3.8 Правил по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 59 минут, ФИО1, в течение 20 дней после окончания последнего срока охоты, указанного в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не заполнил и не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения в Министерство экологии и природных ресурсов Республики ФИО3.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения правил охоты ФИО1 и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу пушных животных серия 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок осуществления охоты на зайца-русака и лисицу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 не могут служить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 препятствовал составлению протокола, ругался и вырывал документы, что нашло отражение в протоколе и зафиксировано подписями и объяснениями понятых.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ9 года в их присутствии ФИО1 отказался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ругался и вырывал из рук инспектора документы, после чего покинул помещение Управления без каких- либо объснений.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора Управлении охотничьего хозяйства Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина