Дело № 1-34/2025

50RS0036-01-2024-012056-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 

Московская область 13 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Колесниковой А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горчаковой Л.К., удостоверение № 17503, ордер № 534, 

потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевшего – адвоката Глагольева Д.А., удостоверение № 13324, ордер № 037250, 

при помощнике судьи Маринычевой И.А., при секретаре Гараниной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работающего генеральным директором в ООО «Технотрейд», зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

31 декабря 2023 года в период времени с 17.00 час. по 17.16 час., более точное время не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где у него произошла ссора с К. в ходе которой на почве личных неприязненных отношений ФИО1, действуя умышленно, держа в руке пневматический пистолет МР – 654 К № Т06 016008, используя его в качестве оружия, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью К. и, желая наступления таких последствий, произвел из указанного пистолета в лицо К. не менее одного выстрела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек («подкожное кровоизлияние») в области левой орбиты; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; рану левого глазного яблока, с выпадением в рану внутренних оболочек глаза и развитием осложнений в виде травматической набухающей катаракты и отслойки сетчатки, повлекшие полную утрату зрения на левый глаз (снижение остроты зрения до 0,0 при исходной остроте зрения 0,9), а также удаление левого глазного яблока, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (45%) и асимметрию лица в верхних отделах за счет западения мягких тканей орбиты на уровне левого глазного яблока и, вследствие этого, неизгладимость данных повреждений, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов), по признаку неизгладимого обезображивания лица квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 31 декабря 2023 года у соседей из квартиры № играла громко музыка и примерно в 17.00 час. он и его отец ФИО3 поднялись к ним, поговорить и попросить сделать музыку тише. Он понимал, что жильцы квартиры могут повести себя неадекватно, могли быть в нетрезвом состоянии, так как был Новый год, взял с собой свой пистолет марки «МР654К», который был приобретен им для самообороны, полностью зарядил его стальными шариками (13 шариков). В дверь соседям стучали долго, сначала кулаком, потом он бил в дверь рукояткой пистолета и коленом, чтоб достучаться, кричали им, чтоб они открыли дверь и сделали музыку тише. Через пять минут дверь открылась и из квартиры № вышли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Они с отцом стали разговарить с ними на повышенных тонах, просили выключить музыку, мужчины на замечание не реагировали, начался словесный конфликт. Из квартиры № вышли две женщины, одна из них проживает в этой квартире, вторую женщину ранее не видел, одновременно из квартиры № вышел А., который сообщил, что живет через стенку, музыка ему не мешает. Он (ФИО1) стоял на верхней ступени лестницы, которая ведет на второй этаж, его отец стоял перед ним около квартиры №44, один мужчина, который вышел из квартиры № 41, стоял около двери квартиры № 43 вместе со своей супругой, около квартиры №42 стоял А.. Через перилла от него, на нижней ступени лестницы ведущей на 4й этаж стояла женщина из квартиры № 41, перед ней стоял второй мужчина из квартиры № 41. В момент словесного конфликта пистолет находился в поясной кобуре, которую он вместе с пистолетом снимал с ремня, перевешивал её то на левый бок, то на правый, брал пистолет в правую руку, прятал его за левый бок под пиджак, этим он хотел припугнуть указанных мужчин, дать им понять, что у него есть оружие, что не стоит с ним спорить. В ходе конфликта он начал ругаться с женщиной, которая стояла на лестнице через перилла от него, отмахнулся от неё и попал ей в область лица. После чего словесный конфликт перерос в драку. Один из мужчин нанес ему удар кулаком в область лица справа, он не видел, кто именно. Второй мужчина стал тащить его отца за капюшон куртки. В этот момент он достал свой пневматический пистолет из кобуры и выстрелил не менее трех раз в сторону мужчины, сколько точно произвел выстрелов, не помнит, старался стрелять в угол квартир №43 и №44, в сторону потерпевшего, так как думал, что тот нанес ему удар. Прекратил стрельбу, пытался оттащить отца от неизвестного ему мужчины. Они остановились в лестничном проеме между 2 и 3 этажом. Потасовка продолжалась какое-то время между ним, его отцом и двумя мужчинами из квартиры №41, потом кто-то из жильцов дома стал кричать, чтобы они прекратили. Они все разошлись, он отвез отца в ЦРБ г.Пушкино, вернулся домой, где встретил сотрудников полиции, дал им свои объяснения, у него изъяли его пневматический пистолет. Не думал, что действительно серьезно кого- то ранил в тот вечер. Признает вину, в содеянном раскаивается и сожалеет (том 1 л.д. 96-99, 103-106).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника дал показания о том, что в 

<

адрес>, в подъезде № между 3 и 2 этажом у него соседями из 41 квартиры произошел конфликт, в ходе которого он из пневматического пистолета произвел не менее 3 выстрелов, один из них попал в глаз К. магазин пистолета был полный (13 шариков), после конфликта в магазине осталось 3 шарика (том 1 л.д. 116-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания не подтвердил, свою вину признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что 31 декабря 2023г. приехал к родителям 

<

адрес>. Дома были его отец, мать и младший брат. В тот момент он с будущей супругой проживал отдельно, в квартире, которую снимали. Когда находился у родителей, у соседей в квартире №41 очень громко играла музыка, они в своей квартире не слышали друг друга. Отец был после работы и не мог отдохнуть. Он и его брат поднялись в квартиру № 41, постучали, дверь открыла К.Е. Он вежливо попросил, убавить звук музыки, что она и сделала. Далее он съездил в магазин за продуктами, когда вернулся, обратил внимание, что на балконе квартиры №41 стоят двое мужчин, и снова слышно музыку. Когда пришел в квартиру, решили с отцом подняться в квартиру №41 и поговорить по-соседски, попросить сделать музыку тише. Вместе с отцом они поднялись к квартире №41, постучали, дверь открыли двое агрессивных мужчин, которые находились в алкогольном опьянении, - К. и Г. вышли на лестничную площадку вместе с К.Е. и женщиной по имени Ирина. Сразу же вышел из квартиры №42 сосед ФИО6 №2 На их вопросы, ФИО6 №2 сообщил, что музыка ему не мешает. Вышла соседка из квартиры №44, которая сообщила, что музыка играет целый день, из квартиры слышны крики, вопли, и ей это все мешает. Между ним его отцом и мужчинами из квартиры №41 возник словесный конфликт. ФИО2 говорил, что он никого не боится, и ему все равно, ФИО4 предлагал выйти на улицу и разобраться, оба ругались нецензурной бранью, переговаривались с ними, вытеснили их с отцом на лестницу. Он и его отец стали уходить. В этот момент Ирина стала кричать: «У него пистолет, он нас всех перестреляет!». Она могла его увидеть, так как пистолет находился в кобуре, которая висела на брюках, была под пиджаком. Когда он поднял руку, и сказал, что он и его отец уходят, пиджак мог подняться вверх, и Ирина увидела кобуру. Он вытащил пистолет, показал его всем, сообщил, что да, у него пистолет, что он и его отец уходят. Лестничная площадка очень маленькая по размеру, все стояли рядом друг к другу. Было темно, освещение было только из щелей открытых дверей квартиры №42 и №44. Г. его ударил по руке, которой он (ФИО1) случайно задел Ирину, затем неожиданно нанес ему удар в челюсть. После этого удара ему понадобилось несколько секунд, чтобы сфокусировать свой взгляд, и он увидел, что Г. и сосед из квартиры №42 избивают его отца, наклонили его вниз, и он стал стрелять из пистолета вверх над головой, чтобы привлечь внимание всех хлопками из пистолета, остановить мужчин избивающих его отца. Пистолетом он пользовался последний раз в 2023 году, и не проверял, есть ли в нем пули или нет, думал, что там пуль нет. К. он в этот момент не видел, и не знал, что причинил ему ранение. Он увидел, как четыре человека, набросились на его отца, среди них была Ирина, он пытался из-под них вытащить отца, которого избивали. Ни он, ни отец не употребляли алкоголь, мужчины из квартиры №41 были в нетрезвом состоянии, вели себя агрессивно, жестикулировали руками, физически превосходили его. Он испугался за себя и за своего отца. Драка остановилась, так как его мама находилась на 2м этаже и стала кричать. Он смог вытащить отца, и они пошли домой. Далее он отвез отца в ЦРБ г. Пушкино. Отцу были причинены телесные повреждения. Ему тоже были причинены телесные повреждения – выбита челюсть, сломан нос, болели почки и голова, тошнота, рвота. За медицинской помощью не обращался, решил, что все пройдет. Когда он был с отцом в больнице, ему звонил начальник отдела полиции С., сказал, что необходимо подъехать для дачи объяснений, при этом говорил о том, что ничего страшного не произошло, это «бытовуха». Он вернулся домой, на месте происшествия были сотрудники отдела полиции - С. его заместитель, о/у ФИО6 №4 и другие. Он выдал пистолет, дал объяснения сотрудникам полиции. Что происходило дальше, не знал, ему никто не сообщал, в т.ч. о повреждениях, которые были получены К. 8 января 2024г. в квартиру его родителей стучались соседи из квартиры №41, были нападки и угрозы с их стороны, родители сообщили об этом в полицию. 20 января 2024г. около дома на парковке сосед из квартиры №42 угрожал ему, что вывезет его и всех членов семьи, прострелит колени. Он не стал вступать в конфликт, уехал, в этот день была его свадьба. 3 -4 марта 2024г. ему позвонил С., пригласил в отдел полиции, чтобы забрать пистолет. 5 марта 2024г. он приехал в ФИО5 и его задержали, оперативные сотрудники оказывали на него моральное давление, говорили, что ему светит срок лишения свободы, что нужно соглашаться со всем, все подписать. При допросе, который проводил следователь, был адвокат, оперуполномоченные, он согласился, и все подписал, выехали на место, там сделали фото, он все подписал, затем его поместили в ИВС, на следующий день был суд, и ему избрали меру пресечения домашний арест. Следователю он рассказывал все то, что пояснил при допросе в суде, но она исказила его показания. В связи с чем, свои первоначальные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтверждает. С жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался, так как посчитал это нецелесообразным, поскольку доказательств этому у него не было. Вину признает частично, умысла на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего у него не было, все произошло случайно, по неосторожности, раскаивается и сожалеет о содеянном, готов помогать потерпевшему материально и выплатить причиненный вред в сумме, которую установит суд. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- заявлением К. от 06.03.2024 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 31.12.2023 г. в вечернее время в ходе конфликта в подъезде 

<

адрес> причинил ему тяжкий вред здоровью, произвел в лицо не менее 3 выстрелов из предмета конструктивно схожего с пистолетом, один из выстрелов попал в левый глаз, который в ходе лечения был удален (том 1 л.д.4);

-медицинскими документами на имя К. согласно которым К. поставлен диагноз: проникающая рана глазного яблока с инородным телом, проведено хирургическое лечение левого глаза (том 1 л.д. 38-42);

- сообщением диспетчера ЕДДС в дежурную часть ФИО5 УМВД России «Пушкинское» 31.12.2023г. в 17.18 час. о происшествии 

<

адрес> – «в мужа стреляли из пневматического пистолета, из глаза течет кровь» (том 1 л.д. 15);

- копией карты вызова скорой мед.помощи №4597 от 31.12.2023г., согласно которой вызов 

<

адрес> принят в 17.16 час., осмотрен К. диагноз: проникающее ранение левого глаза, инородное тело левого глаза, госпитализирован в стационар С-Посадская РБ в 19.30 час. ( том 2 л.д. 67-68);

- сообщением в дежурную часть ФИО5 УМВД России «Пушкинское» 31.12.2023г. в 19.37 час. о поступлении в приемное отделение и госпитализации в ЦРБ г. Сергеева Посада К. с проникающим ранением левого глаза, пневматическая пуля (том 1 л.д.16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры (место жительство ФИО1 на 31.12.2023г.) ФИО1 добровольно выдал пневматический пистолет МР-654К калибра 4,5мм (том 1 л.д. 22-23);

- заключение эксперта №102/1-24 от 07.03.2024 г., согласно которому пистолет, изъятый 31.12.2023 г. при ОМП 

<

адрес>, является пневматическим пистолетом МР-654К № 06 016008, калибра 4,5 мм, 2006 г.в., производства России, спортивно – тренировочного назначения и не является огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов сферическими пулями калибра 4,5 мм (том 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 3-го этажа произошел конфликт между ФИО1 и К. (том 1 л.д. 26-28);

- протокол выемки от 06.03.2024 г. с фототаблицей, согласно которому свидетель К.Е. выдала пульку (стальной шарик) (том 1 л.д. 69-71);

- протокол осмотра от 12.05.2024 г. с фототаблицей, согласно котором осмотрена мед.карта №1-с от 01.01.2024 ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского на имя К. на оборотной стороне стр. 32 «Протокол оперативного вмешательства (операции)» обнаружен и изъят сейф- пакет со стальным шариком внутри, который был извлечен врачами в ходе операции из глаза К. (том 1 л.д. 194-198);

- заключение эксперта №215/1-24 от 16.05.2024г., согласно которому два шарика, представленные на экспертизу являются пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, пули изготовлены промышленным способом (том 1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 31.12.2023г. в ходе ОМП пистолет, длиной 167 мм, высотой 130мм, состоит из рамки с рукояткой, ствола, кожуха- затвора; конверт, в котором находится сейф-пакет со стальным шариком внутри из мед.карты, К. конверт со стальным шариком, изъятым у свидетеля К.Е. (том 2 л.д. 51-56);

- заключением эксперта № 662 от 28.06.2024, согласно которому у К. установлено наличие следующих повреждений: кровоподтек («подкожное кровоизлияние») в области левой орбиты; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; рана левого глазного яблока, раневой канал которой проникает в стекловидное тело глаза, оканчиваясь в нем инородным телом, повреждая по своему ходу роговицу и хрусталик глаза, с выпадением в рану внутренних оболочек глаза и развитием осложнений в виде травматической набухающей катаракты и отслойки сетчатки. Клиническая картина «острого» периода травмы, данные томографических исследований глаза (наличие гиперденсивного содержимого в глазном яблоке) и сведения о проведенных оперативных вмешательствах позволяют сделать вывод о причинении повреждений в области левой орбиты незадолго до момента обращения гр. К. за медицинской помощью, возможно, 31.12.2023г. Вид, взаимная локализация и морфологические свойства повреждений, обнаружение инородного тела металлической плотности диаметром около 8,5 мм в стекловидном теле глазного яблока позволяют сделать вывод о причинении установленных повреждений в результате однократного выстрела в область левого глаза из оружия, снаряженного пулей. Установленные у К. повреждения, повлекшие полную утрату зрения на левый глаз (снижение остроты зрения до 0,0 при исходной остроте зрения 0,9 - ориентир на остроту зрения неповрежденного глаза), а также удаление левого глазного яблока, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % (45 %). При обследовании К. выявлено наличие протеза левого глазного яблока и западение мягких тканей орбиты на уровне протеза, отмечена асимметрия лица в верхних отделах за счет указанного западения мягких тканей в области левой орбиты как в покое, так и при мимических движениях. Учитывая наличие протеза левого глазного яблока, наличие асимметрии лица и мимики, принимая во внимание значительный промежуток времени, прошедшего с момента травмы (5 месяцев), выявленные у К. изменения в области левой орбиты являются стойкими и неизгладимыми (том 1 л.д. 214-225);

- показаниями потерпевшего К. свидетелей ФИО6 №2, М. ФИО6 №1, ФИО6 №4

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 31 декабря 2023 г. находился дома с супругой К.Е. готовились к Новому году, к ним приехали родственники – Г. Денис и Ирина. Около 17.00 час. громко постучали в дверь. Он открыл дверь, увидел двое мужчин - один постарше, второй младше, которые проживают в квартире № 33. Лично с ними знаком не был. Это были ФИО6 №1 и ФИО1 На его вопрос, что произошло, мужчины стали кричать, используя нецензурную брань, говорили, чтобы он выключил музыку. Он сообщил, что убавит громкость, но выключать музыку не будет, так как не нарушает правила тишины и сегодня праздник. На шум в подъезд вышли его жена и гости –ФИО7. Он, его жена и гости пытались решить мирно вопрос, но соседи из квартиры №33 этого не хотели. ФИО1 стоял примерно в метре от него, левая рука на периллах, в правой руке держал пистолет, который был без кобуры. ФИО1 сказал, что не надо вызывать полицию, произнес, обращаясь к нему: «Пошли на улицу, прострелю колени». Он предложил ему выйти на улицу без пистолета, урегулировать конфликт. Но ФИО1 пистолет не убрал, они остались на лестничной площадке. Ссора продолжалась, разговаривали на повышенных тонах, ругались. В ходе ссоры в подъезд вышел сосед из квартиры №42 ФИО6 №2 и стоял около своей квартиры. Выходила соседка из квартиры №44. Он К. предложил ФИО1 и ФИО6 №1 вызвать полицию, чтобы разобраться, так как не считал, что он что-то нарушает. ФИО6 №1 сказал, что полиции не будет. Конфликт усугублялся, со стороны Скляр была нецензурная брань в его адрес. ФИО1 наотмашь нанес удар рукой по лицу Ирине, после чего Г. пошел в сторону к ФИО1 и тот произвел выстрел ему (К. в лицо. До выстрела ФИО1 стоял на ступеньках, ведущих вниз, напротив него, пистолет был у него в правой руке и направлен в его (К. сторону. В это время отец ФИО6 №1 стоял около квартиры №44. Он слышал два выстрела, и сразу почувствовал острую боль в левом глазу, перестал видеть этим глазом, из которого пошла кровь. Также слышал, что пули полетели в металлические дверки электрических щитков, слышал звук ударов о металл. В этот момент Г. начал драться со ФИО1 и ФИО6 №1 на лестничном пролете между 2 и 3 этажом. Он немного постоял, пришел в себя, и спустился к ним, чтобы разнять драку. Его жена побежала вызвать скорую помощь и полицию. Ирина побежала вниз вперед его, чтобы разнять драку. Соседа из квартиры №42 он не видел. Он и Ирина пытались вытащить ФИО4 из-под ФИО1 и ФИО6 №1, которые его били. С первого этажа прибежал незнакомый мужчина, который крикнул, чтобы все разошлись. После чего все успокоились. Он был госпитализирован в РБ г.Сергиев-Посад, там поставили диагноз: проникающая рана глазного яблока с инородным телом, направили в МОНИКИ, где ему удалили инородное тело – стальной шарик, потом была еще одна операция, ему полностью удалили левый глаз. Проходил длительное лечение около 3-х месяцев, перенес три операции, в настоящее время вместо глаза у него протез. Из-за травмы не может продолжать работать сварщиком, в настоящее время работает разнорабочим. Считает, что его лицо обезображено, он испытывает дискомфорт, видит одним глазом, скрыть обезображенный глаз можно только протезом, который необходимо менять каждый год, и эта процедура платная, и очками. 31 декабря 2023 г. в момент конфликта он ни с кем не дрался и никого не бил. ФИО6 №1 до этого случая приходил пару раз к ним и к соседям поздним вечером, так как слышал, что у кого-то играет музыка, думал, что у него, но в квартире было тихо, и тот уходил.

На предварительном следствии и в ходе очной ставки со ФИО1 потерпевший К. дал аналогичные показания и подтвердил их в

судебном заседании (том 1 л.д. 53-56,112-115, том 2 л.д. 128-131).

В ходе следственного эксперимента К. на лестничной площадке 3 этажа подъезда 3 

<

адрес> с помощью статистов продемонстрировал и указал место нахождение участников конфликта 31 декабря 2023г., в т.ч. его (К. и ФИО1, сообщил обстоятельства, при которых им было получено ранение левого глаза, указав, что видел ФИО1 в момент стрельбы, видел, что пистолет был направлен именно в него; после первого или второго выстрела почувствовал острую боль в левом глазу, среагировать на такие действия не успел, не ожидал, что тот откроет стрельбу; выстрелы продолжались, слышал, как шарики попадают в металлические двери электрических щитков; Станислава и его отца в этом момент никто не бил (том 2 л.д. 121-127).

ФИО6 К.Е. в судебном заседании показала, что К. её супруг, ФИО1 и ФИО6 №1 были соседями по подъезду и проживали в квартире №33, на первом этаже. 31 декабря 2023г. они с супругом были дома, у них были гости её брат Денис и его девушка Ирина, готовились к празднику, у них играла музыка. К ним поднялся ФИО1, сообщил, что музыка громко играет и мешает, попросил убавить звук, что она и сделала. Соседям из квартиры №42 музыка не мешала. У них было праздничное настроение, было дневное время, в какой-то момент сделали музыку громче. Около 17.00 час. услышали сильный стук в дверь, дверь выбивали ногой, её супруг, брат, она и Ирина вышли в подъезд. На лестничной площадке находился ФИО1 и его отец ФИО6 №1 На лестничную площадку вышел сосед из квартиры №42 А.. Общение с соседями из квартиры №33 стало проходить на повышенных тонах по поводу того, что соседям из квартиры №33 мешала музыка, которая играла у них в квартире. Они говорили, что ничего не нарушают, сегодня праздник и дневное время. Сосед из квартиры №42, который живет рядом за стенкой, сообщил, что ему музыка не мешает. ФИО1 стоял на верхней ступеньке лестницы со 2-го этажа, в правой руке у него был пистолет. Его отец стоял около квартиры №44. К. стоял на расстоянии вытянутой руки от ФИО6 №1, напротив лестницы. Она стояла рядом с супругом. Ирина встала на нижнюю ступеньку лестницы ведущей на 4 этаж, ее брат стоял около входа в их квартиру перед Ириной. Ирина спокойно старалась объяснить соседям из квартиры №33, что они ничего нарушают, что сегодня Новый год. Соседи из квартиры №33 её не слышали, перебивали. В какой- то момент ФИО1 тыльной стороной ладони левой руки наотмашь нанес удар Ирине по лицу. Денис решил заступиться за Ирину, пошел в сторону ФИО1 и тот стал стрелять в её супруга К. Отца ФИО1 никто до выстрелов не бил. Перед этим ФИО1 всем показывал свой пистолет. К. говорил ему, чтобы убрал пистолет. ФИО1 в ответ предлагал выйти К. А.В. на улицу, угрожал прострелить ему колени. Перед выстрелом диалог был между ФИО1 и К. пистолет ФИО1 держал в правой руке, направлял в К. Она слышала несколько выстрелов, не менее 10. Её супруг и она после выстрелов присели, испугались. Её брат набросился на ФИО1, стрельба прекратилась и произошла драка на лестничном пролете между 2 и 3 этажом. Она увидела, что у супруга поврежден глаз, крикнула, что вызовет полицию, пошла в квартиру, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Супруг был госпитализирован в больницу, потом перенес три операции, левый глаз был удален. После конфликта в подъезде и квартире было много пулек, одну из них она нашла в куртке, которая висела в прихожей, пулька, которая у неё сохранилась, она выдала сотруднику полиции. С соседями из квартиры №33 у них ранее конфликтов не было. Два года они снимают квартиру по данному адресу, пару раз к ним приходил сосед из квартиры №33 по поводу громкой музыки, но в тот момент у них в квартире было тихо, и сосед уходил.

При проверке показаний на месте свидетель К.Е. на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 

<

адрес> дала аналогичные показания, указала на месте расположение всех участников конфликта, а также местоположения ФИО1 и К. перед выстрелами (том 2 л.д. 133-138), и подтвердила эти показания в судебном заседании.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что 31 декабря 2023 года в вечернее время, на часы не смотрел, услышал шум в подъезде - громкий стук в дверь, открыл дверь, увидел на лестничной площадке ФИО1 и ФИО3 Они спросили, мешает ли ему музыка из квартиры №41. Он ответил, что не мешает, и что у него в квартире тоже играет музыка. Из квартиры №41 вышли соседи ФИО2, его жена и их гости. Он когда открыл дверь, сразу увидел у ФИО1 в руке пистолет. Соседи обращались к К. говорили, что шумят. Была ссора, нецензурная брань. К. предложил выйти на улицу, чтобы не устраивать суматоху в подъезде. ФИО1 на это говорил: «давай, пойдем, прострелю тебе колени». Дверь его квартиры №42 была приоткрыта. Потом он увидел, что ФИО1 ударил девушку, парень или муж этой девушки попытался подойти к ФИО1 После чего ФИО1 стал стрелять, он увидел, что ФИО2 тоже хотел подойти к ФИО1, но получил пулю в глаз, присел и держался за глаз, в их сторону летело много пуль. Слышал удары пуль о металлические дверки щитков. Он зашел в квартиру и закрыл дверь. До выстрела ни ФИО1, ни его отца никто не трогал. Во время конфликта, до выстрела, на лестничную площадку выходила соседка из квартиры №44, узнать, что происходит. Перед выстрелом ФИО1 не предупреждал, что будет стрелять, его рука с пистолетом не была направлена вверх, выстрелы производил в их сторону. На лестничной площадке во время конфликта свет был из квартир, двери которых были открыты, всех было видно. Во время конфликта пистолет находился в руке у ФИО1 

При проверке показаний на месте свидетель ФИО6 №2 на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 

<

адрес> г.о. дал аналогичные показания, указал на месте расположение всех участников конфликта, а также местоположения ФИО1 и К. перед выстрелами (том 2 л.д. 139-144).

ФИО6 М. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> супругом. 31 декабря 2023 года вечером с мужем находилась дома, услышала шум на лестничной площадке их этажа, открыла дверь и увидела, что там находятся сосед из квартиры №41 А. и сосед из квартиры №42, которые стояли на лестничной площадке, соседи с 1-го этажа – отец с сыном, они стояли рядом с её квартирой на ступеньках, также ещё было 3 человека, жена А. и их гости. Сосед постарше с 1-го этажа спросил, мешает ли ей музыка, она ответила, что нет, так как у всех праздник - Новый год. Потом она услышала стрельбу, два хлопка, испугалась и зашла в свою квартиру, перед этим она увидела А., который держался за глаз, по руке текла кровь. Сосед из квартиры №42 тоже зашел в квартиру и закрыл дверь, соседи с 1-го этажа стали спускаться вниз. Больше она в подъезд не выходила. Муж ей сказал, что кто-то выскочил из подъезда и уехал, он это увидел в окно. Сама она видела в окно, как приехала скорая медицинская помощь, сосед А. с женой уехал на машине скорой помощи. В ходе конфликта на лестничной площадке было светло, были открыты двери квартир 41 и 42, перед стрельбой свет потух. Соседи с 1-го этажа ругались с соседями из квартиры №41, они говорили, что им мешает музыка. Ей музыку слышно не было, громко она не играла и ей не мешала, жалоб ни на кого из соседей у неё не было. Во время выстрела, сосед с 1-го этажа – отец ФИО1 стоял рядом с её квартирой и ни кто ему телесные повреждения не наносил. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 его сын. До 31 декабря 2023г. были дни – пятница, суббота, когда у соседей из квартиры №41 громко играла музыка. Он заходил к ним и просил сделать музыку тише, днем дверь открыла девушка и по-хамски ему ответила: «Что хотим, то и делаем», в полночь заходил, открыл дверь К. который был невменяем. Вызывал полицию, даты точно не помнит. 31 декабря 2023 года пришел с работы, у соседей из квартиры №41 громко гремела музыка, его сыновья поднялись к соседям. Но после этого музыка продолжила играть, дом панельный, квартира его и №41 расположена по одному стояку, музыку слышно с 4-го по 1-й этаж. Он с сыном решил подняться и попросить сделать музыку тише, думали, что соседи выполнят просьбу, поэтому не стали обращаться в полицию. Они поднялись в квартиру №41, к ним вышли К., мужчина Г. и две женщины. Вышел сосед из другой квартиры и сказал, что ему музыка не мешает. Он сказал, что ему (ФИО6 №1) музыка мешает, и он будет вызвать полицию. Они с сыном собрались уходить, и в этот момент, женщина стала кричать: «У него пистолет, у него пистолет!». В этот момент его сын достал пистолет, продемонстрировал его всем и сообщил, что да, у него пистолет, но это ничего не значит. Эта женщина приблизилась к ФИО1, который задел её тыльной стороной своей руки, в которой был пистолет. Г. (гость из квартиры №41) ударил ФИО1 Он попытался схватить ФИО4 за руку, сказал ему: «Что, ты, творишь!», а тот нагнул его (ФИО6 №1) вниз головой за капюшон куртки, натянул его на голову, его голова была ниже колен, он испугался, что упадет вниз, было три удара, он не мог поднять головы. Затем ему стали наносить удары ФИО6 №2 и К. по спине, потом удары ему наносил ФИО4. О том, что удары ему наносили мужчины, он определил по ногам. Ему разбили нос, руки у него были в крови, руками держался за поручни перилл. Удар ему по почкам нанесла и жена К., она находилась рядом с ним. Его сын ФИО1 находился рядом и кричал, чтобы его (ФИО6 №1) не были. По поводу причинения ему телесных повреждений он обращался в травмпункт и полицию, о результатах рассмотрения его заявления ему ничего не известно. Он и его сын не хотели конфликта и боевых действий, так как у сына на 20 января 2024г. был назначен день свадьбы. Спиртное они не употребляют и не употребляли в тот день, соседи из квартиры №41 были в алкогольном опьянении. Выстрелов он не видел и не слышал, так как в ходе конфликта ФИО4 натянул на его голову капюшон куртки. На лестничной площадке, где произошел конфликт, был полумрак. Соседка из квартиры №44 вышла за порог квартиры и общалась с ним, наблюдала за конфликтом до конца, он её видел до момента его избиения. Его сыну ФИО1 были причинены телесные повреждения – легкие ссадины, но сын решил не снимать побои, был в шоке, что такое произошло, очень сожалеет о содеянном. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всегда готов помочь.

ФИО6 ФИО6 №4 – оперуполномоченный ГУР ФИО5 УМВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 31 декабря 2023 г. находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о том, что 

<

адрес>, стреляли в мужчину, поражен глаз. Выехал на место, в квартире были сотрудники скорой помощи, оказывали помощь потерпевшему К. у него из глаза текла кровь. К. пояснил, что произошел конфликт с соседом, который выстрел пульками из пневматического пистолета ему в глаз. У К. речь была внятная, изо рта был запах алкоголя, но состояние его опьянения он оценить не может. К. был госпитализирован в больницу. А он спустился в квартиру на 1-м этаже к соседям, с которыми у К. произошел конфликт. Мать ФИО1 сообщила, что он в ЦРБ. Когда ФИО1 приехал, дал объяснения по обстоятельствам конфликта, которые были им составлены со слов ФИО1, был изъят пневматический пистолет у ФИО1, о чем был оформлен протокол осмотра места происшествия. На месте происшествия, где произошел конфликт, освещение было, но тусклое. 

С согласия всех участников процесса по ходатайству защитника Горчаковой Л.К. и ФИО1 была допрошена свидетель С.

С. в судебном заседании показала, что ФИО1 её сын. Участником конфликта, который произошел 31 декабря 2023г. между соседями из квартиры №41 

<

адрес>, где они ранее с семьей проживали, и её сыном и мужем ФИО6 №1, она не была. 31 декабря 2023г. её супруг пришел домой, работал в смену, хотел отдохнуть. Но у соседей сверху (квартира №41) громко играла музыка, которая им всем мешала. Первый раз к этим соседям поднимались её сыновья, и звук музыки убавили. Но через некоторое время опять музыка стала играть громче, был слышан радостный визг соседей квартиры №41. Супруг сказал, что пойдет к соседям из квартиры №41, она предложила вызвать полицию. Но супруг решил подняться к соседям, следом за ним пошел сын ФИО1 Она вышла на лестничную площадку, стояла у своей квартиры, слышала, как соседка из квартиры №44 говорила, что ей тоже мешает эта музыка. Потом она услышала крик мужчины: «Что ты творишь, что делаешь!», далее были крики сына: «Прекратите!». Она поднялась выше и на лестничном пролете между 2 и 3 этажом увидела своего супруга и сына, которых сильно избивали парни из квартиры №41 и №42. В это время её супруг держался за перилла, а сын, пытался ему помочь, закрывал собой и ему тоже наносили удары. Она закричала. После чего драка прекратилась. Она вернулась в квартиру, позвонила в 112, диспетчер сообщил, что минуту назад приняла сообщение о вызове полиции и скорой на их адрес, в связи с чем, она не стала фиксировать свой вызов. У мужа были повреждения ссадины носа, головы, грудь, было трудно дышать, у сына опухла челюсть, жаловался на боль в спине. Она настояла, чтобы они поехали в больницу. После этого приехали сотрудники полиции, к ним в квартиру пришел ФИО8, сообщил, что произошла обычная «бытовуха», видно было, что хотел попугать - стрелял вверх, так как все в побелке, ничего серьезного. Она дала ему номер телефона сына, сама позвонила сыну и сообщила о приезде сотрудников полиции. Она видела в окно, как вернулся сын, беседовал с сотрудниками полиции на улице. Ей известно, что 4 марта 2024 г. сыну позвонили и пригласили в отдел полиции, чтобы забрать пистолет. Сын поехал 5 марта 2024г. в отдел полиции и его задержали. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны, учился хорошо, увлекался резьбой по дереву и на протяжении двух лет служил в храме, хотел быть священником, и до произошедшего работал, помогал материально. У неё и супруга имеются хронические заболевания. Сам ФИО1 тоже имеет заболевание, которое связанно с сосудами, постоянно высокое давление, гипертония. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы ФИО1 и его защитника - адвоката Горчаковой Л.К. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у ФИО1 не было, что стал стрелять из своего пневматического пистолета вверх, чтобы привлечь внимание мужчин и женщин, с которыми произошел конфликт, а также в связи с тем, что до выстрела ФИО4 нанес ему сильный удар в челюсть, он видел, что трое мужчин бьют его отца, которые вели себя агрессивно, были в нетрезвом состоянии и физически его (ФИО1) превосходили, суд отклоняет, находит их не состоятельными. Указанная версия ФИО1 опровергается показаниями потерпевшего К. свидетелей К.Е., ФИО6 №2, М. – очевидцев преступления.

Потерпевший К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные, последовательные показания о том, что ФИО1 и его отец пришли к нему, громко стучали в квартиру, после того как он, его жена и гости вышли на лестничную площадку, возник словесный конфликт по поводу претензий ФИО1 и ФИО6 №1 относительно громкой музыки в их квартире, в ходе конфликта ФИО1 демонстрировал ему пистолет и предлагал выйти на улицу, угрожал прострелить колени; ФИО1 ударил рукой по лицу девушку Ирину, в этот момент ФИО4 пошел в сторону ФИО1, который стал производить выстрелы в его (К. сторону.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей К.Е. которая находилась рядом и видела во время конфликта пистолет в руках у ФИО1, который вел диалог с её мужем, угрожал прострелить ему колени, видела, как ФИО1 произвел выстрелы из пистолета в сторону К. ФИО6 №2, который был очевидцем произошедшего конфликта между соседями из квартир №33 и №41, и показал, что увидел пистолет у ФИО1 сразу как открыл дверь своей квартиры, ФИО1 демонстрировал свой пистолет и угрожал К. прострелить колени, видел, как в сторону ФИО1 пошел К. и получил пулю в глаз, ФИО1 производил выстрелы, стрелял не вверх, а в людей; М., которая вышла на шум в подъезде из своей квартиры №44, увидела соседей из квартир №№33, 41 и 42, ФИО6 №1 до выстрела стоял рядом с её квартирой и его никто не бил; также согласуются и с другими доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы № 662 от 28.06.2024г., которая была проведена К. протоколами, согласно которым у свидетеля К.Е. был изъят металлический шарик, в мед.карте К. был изъят металлический шарик, извлеченный из его глаза врачами.

Показания потерпевшего К. и свидетелей ФИО6 №2, М. подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, которые он дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что он в ходе ссоры демонстрировал всем свой пневматический пистолет, произвел выстрел в потерпевшего К. так как думал, что это он его ударил.

Протоколы допроса ФИО1 от 6 марта 2024г., протокол проверки показаний на месте от 6 марта 2024 г. (том 1 л.д. 96-99, 103-106, 116-120), составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательством, уполномоченным лицом – следователем. Из содержания протоколов следует, что допрос и проверка показаний на месте проводились с участием защитника, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало. Сомневаться в профессиональной компетенции защитника у суда не имеется оснований. 

Версию о том, что на ФИО1 было оказано моральное давление со стороны оперативных сотрудников, что следователь исказил его показания в указанных протоколах, подсудимый впервые выдвинул в судебном заседании. Ранее ни он, ни его защитники не обращались с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников полиции. 

Суд кладет в основу судебного решения вышеприведенные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств судом не установлено, кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании. 

Действия ФИО1 носили активный, не оборонительный характер, были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Из исследованных судом доказательств следует, что именно от действий ФИО1, который на лестничной площадке с близкого расстояния произвел не менее одного выстрела в лицо К. который не причинял подсудимому никаких телесных повреждений и не угрожал их причинением, наступили тяжкие последствия в виде ранения глазного яблока, повлекшее удаление глазного яблока, значительную стойкую утрату общей трудоспособности, неизгладимость повреждения и обезображивание лица.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО6 №1 и С., которые не были очевидцами причинения потерпевшему ранения, исследованы и оценены судом на ряду с другими доказательствами, и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении проверочных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу не установлено.

Потерпевшему К. причинены в результате действий ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения, которые повлекли асимметрию лица в верхних отделах за счет западения мягких тканей орбиты на уровне левого глазного яблока и, вследствие этого, неизгладимость данных повреждений, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов).

Согласно п. 6.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", неизгладимые изменения это такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: неизгладимое обезображивание лица (п.6.10).

У потерпевшего К. удалено левое глазное яблоко, в настоящее время его отсутствие скрыто протезом. Между тем, суд приходит к выводу, что отсутствие глазного яблока на лице всегда визуально заметно, влияет на восприятие внешности и обезображивает лицо.

Доводы защитника Горчаковой Л.К. о том, что внешность потерпевшего К. не обезображена, не уродлива, и это видели все участники процесса при рассмотрении уголовного дела, а также об этом свидетельствует фото, которое есть в уголовном деле, суд не принимает во внимание, так как отсутствие глазного яблока скрыто протезом и очками. Наличие протеза подтверждается судебно-медицинской экспертизой, и сам потерпевший К. пояснил, что отсутствие глазного яблока скрыто протезом, который подлежит замене один раз в год и эта процедура платная и дорогостоящая. При отсутствии протеза, с учетом отсутствия левого глазного яблока, внешность потерпевшего обезображена. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (том 2 л.д. 197-198), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 205-206, 210), по месту проживания в г. Пушкино МО должностным лицом характеризуется с нейтральной стороны (том 2 л.д. 207), имеет заболевание – гипертоническая болезнь 2 ст. (том 2 л.д. 230), женат, нарушений меры пресечения в виде домашнего ареста не допускал.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем добровольной выдачи орудия преступления, дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики от родителей, состояние здоровья ФИО1, его отца и матери, наличие благодарственного письма от партнера по работе, дипломов, грамот и благодарственных писем полученных во время обучения в школе, наличие почетной грамоты от председателя ЛДПР, то, что не судим, впервые совершил преступление, принес свои извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Для применений правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд также не находит оснований.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в сумме 32 442 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью согласен с сумой материального ущерба 32 442 руб., заявленную сумму морального вреда считает слишком завышенной, готов выплачивать потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме, установленным судом.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

ФИО1 виновен в причинении тяжкого вреда здоровью К. действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с причинением К. нравственных страданий, поскольку ему была причинена физическая боль, получена травма, в связи с чем он проходил длительное лечение и ему было удалено левое глазное яблоко, данная травма является неизгладимой и обезображивает лицо.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части материального вреда в полном объеме, так как ответчик согласен с заявленной суммой и не оспаривает её, в части компенсации морального вреда, суд определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, в размере 700 000 рублей.

Заявление адвоката Глагольева Д.А. на оплату труда представителя не может быть рассмотрено в уголовном деле, так как адвокат представляет интересы К. на основании ордера и не наделен правом подачи от потерпевшего заявлений о выплате денежных средств. Потерпевший К. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выплате ему процессуальных издержек в порядке исполнения приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под сражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 марта 2024 года по 7 марта 2024 года включительно, с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; нахождение под домашним арестом в период с 8 марта 2024 года по 12 февраля 2025 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск К. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. К. 32 442 (тридцать две тысячи четыреста сорок два) рубля в счет материального ущерба, 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере, превышающий размер взысканной суммы, отказать.

Заявление адвоката Глагольева Д.А. на оплату труда представителя оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», кобуру и пневматический пистолет МР-654К Т 06 №016008, калибра 4,5мм, 2006 г.в., изъятые у ФИО1, 2 стальных шарика, - уничтожить; медицинские карты №30774 ГБУЗ МО «Сергиево- Посадская больница», №2287-с, 7099-с, 1-с ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского на имя К. А.В. – вернуть в указанные мед.учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: