Дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. Ответчик ФИО1 обязался своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. В связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 143 361 рубль 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 отменен, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 143 361 рубль 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей 22 копейки.

В суд поступило уточнение к иску, в связи с частичным погашением долга, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 138235 рублей 41 копейку, в том числе 119121 рубль 39 копеек – сумма основного долга, 19114 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 24% годовых. 

В соответствии с п.5.3. Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «Ак Барс» Банк ответчик ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного дифференцированного/равного аннуитетного платежа в соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей. 

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №/П.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 138235 рулей 41 копейка, в том числе задолженность по кредиту 119121 рубль 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 19114 рублей 02 копейки.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, однако данное требование ответчиками было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен. 

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Ак Барс» Банк на ПАО «Ак Барс» Банк. Таким образом, ПАО «Ак Барс» Банк является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно нормам действующего законодательства, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиками грубо нарушены сроки погашения кредита, принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также учитывая признание ответчиком ФИО1 иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 138 235 рублей 41 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 067 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма госпошлины составляет 3964 рубля 71 копейка, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 235 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 41 копейка.

Взыскать в равном долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина