№ 12-369/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-003327-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 09 декабря 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., на основании ст.ст. 23.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление об административном правонарушении № вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № о признании ФИО2 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой и дополнением к жалобе, в которой просит его отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 295 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вопреки обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления по делу об административном правонарушении, двигалось с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством на момент фиксации правонарушения, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон», списанием с него денежных средств, а также произведенной оплатой. Согласно представленных документов (в приложении), последний предоставил отсрочку по внесении платы начисления с первого числа календарного месяца и предоставил возможность, суммируя рейсы, оплачивать их по постоплате. В рассматриваемом деле административное правонарушение, связанное с движением транспортного средства без внесения платы, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно в этот момент бортовое устройство не функционировало. Напротив, из детализации операций по расчетной записи следует, что списание средств произошло в автоматическом режиме, что свидетельствует о работоспособности устройства. Таким образом, в указанное дату и время устройство функционировало. Начисление платы было произведено ретроспективно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует принципу моментальности административного правонарушения, как это предусмотрено частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данная норма предполагает ответственность за факт движения без внесения платы в конкретный момент времени, а не за период, предшествующий фиксации. Такой подход согласуется с правовой позицией «Постановления», где подчеркивается недопустимость привлечения к ответственности на основании расчетных или усредненных данных. Так как бортовое устройство было включено и исправно на момент фиксации нарушения, доказательств отсутствия технической ошибки системы взимания платы не было предоставлено. В дополнениях к жалобе ссылался на внесенные с 01.09.2025 изменения Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 № 1302, в соответствии с которыми в пункт «а» ст. 12 Правил, в соответствии с которыми Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014, от 28.08.2025 N 1302).

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель в суд на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. п. "а, г" п. 12 Правил ( в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

В соответствии с п. 10(1) Правил маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные:

а) номер маршрутной карты;

б) государственный регистрационный знак транспортного средства, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты;

в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту);

г) дата и время выдачи маршрутной карты;

д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте;

е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства;

ж) размер платы.

Согласно п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На основании п. 14 Правил под перечислением в доход федерального бюджета платы согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается зачисление оператором денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортного средства в качестве платы, на счет, открытый соответствующему территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете № 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган –ВСМ2» №1604029, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-08-2023/272904589, сроком действия до 23.08.2025.

Оснований сомневаться в законности работы, достоверности показаний фиксирующего устройства у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ответа на запрос ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2 ФИО4.

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -4689.85 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А108 МБК «Рязано-Каширский п» (295 км 852 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, БУ №, закрепленное за ТС с №, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась,

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Сведений о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о надлежащей оплате в силу предоставления ФИО2 отсрочки по внесению платы суд отклоняет как несостоятельный в связи со следующим: из письма оператора СВП следует, что порядок применения отсрочки по внесению платы начинается с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором ФИО2 получено настоящее Уведомление.

Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ФИО2 квитанции Сбербанк об операции по карте, платеж постоплаты в размере 111 700 рублей внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ФИО2 детализаций начислений платы по транспортному средству, на конец июня остаток денежных средств на счете указан - 4038,97 руб.

За июнь (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачислено 0,00 руб., возврат / перенос 4038,97,27 руб. Всего за июнь начислено плата в размере 6591,19 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на начало периода -4038,97 руб., остаток на конец периода -6591,19 руб.

Согласно представленной выписке операций системы «Платон» на дату составления ДД.ММ.ГГГГ указано: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на начало периода 71,92 руб., зачислено денежных средств 111 700 руб., возврат/перенос зачисления - 111 687,41 руб., остаток на конец периода 84,51 руб.

Вместе с тем, предоставленная отсрочка по внесению платы и зачисление денежных средств не свидетельствуют о внесении платы за проезд ТС с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисление в СВП не сформированы.

Довод о надлежащем внесении платы в соответствии с п. 7.3 Правил заявителя жалобы, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302, которым внесены изменения в пп. «а» п. 12 Правил, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае согласно ответа ООО «РТИТС» оператором СВП установлено, что бортовое устройство было выключено и СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новикова А.А.