Дело № 1-1-522/2020 64RS0042-01-2020-005145-11

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Ю.В., представившего удостоверение № 2349 и ордер № 24 от 6 июля 2020 года,

представителя потерпевшей адвоката Шапкарина О.А., представившего удостоверение № 2320 и ордер № 344 от 6 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 июня 2019 примерно в 14 часов 47 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> двигался со скоростью около 40 км/час в условиях неограниченной видимости по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, следуя по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, где был расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № I к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)». ФИО1 намеревался повернуть направо.

Подъехав к указанному перекрестку, где для ФИО1 горела разрешающее движение направо дополнительная секция светофора, последний перед поворотом направо, заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не занял, продолжив движение по левой полосе, поворачивая направо с прежней скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил пункт 8.5 и абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям. ФИО1, при повороте направо, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего своевременно не обнаружил опасности - пешехода Г. Н.Д., переходившей проезжую часть 

<

адрес> в зоне прямой видимости по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу его движения, чем нарушил требования пункта 8.1 указанных Правил, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, и требования пункта 13.1 тех же Правил, обязывающего водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При наличии опасности для движения в виде переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу пешехода Г. Н.Д., которой он был обязан уступить дорогу, ФИО1 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, нарушив тем самым требования абзаца 2 пункта 10.1 названных Правил.

Своими действиями по управлению автомобилем ФИО1 заведомо создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив тем самым требования пункта 1.5 упомянутых Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования пункта 1.3 данных Правил, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и, 28.06.2019 примерно в 14 часов 47 минут, на вышеуказанном регулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Г. Н.Д., и передней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> допустил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Г. Н.Д. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № 213 от 04.03.2020 года у Г. Н.Д. имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей лица и левого коленного сустава, закрытый многооскольчатый перелом-вывих головки правой плечевой кости со смещением фрагментов, оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой со смещением, перелом акромиального отростка правой лопатки без смещения, закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твёрдыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.06.2019 (согласно данным медицинских документов и постановлению), в комплексе единой травмы, при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. 

Нарушения ФИО3 требований Правил должного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Г. Н.Д. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 26 июня 2019 года примерно около 15 часов он следовал на автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, по левой полосе движения, свернул со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> знал, что впереди находится пешеходный переход. Машины, следовавшие по правой полосе, ехали медленно, затем остановились, он продолжал ехать с прежней скоростью, и на дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход, почувствовал удар в капот и увидел женщину на капоте, которая скатилась на проезжую часть. Он сразу вышел из машины. Женщину госпитализировали, он навещал ее и оказывал материальную помощь. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. Н.Д. пояснила, что 28 июня 2019 года в дневное время переходила проезжую часть на 

<

адрес> по пешеходному переходу. Пройдя одну проезжую часть, она прошла разделительный газон и остановилась у края проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> Справа от нее остановился автомобиль, который ее пропускал. Она не заметила препятствия и начала переходить дорогу, прошла два шага и почувствовала сильный удар в правую часть тела, и потеряла сознание. Ее госпитализировали. Впоследствии она узнала, что ее сбил на машине ФИО1., который несколько раз навещал ее в больнице, извинялся. 

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие. 

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 28 июня 2019 года осматривался участок проезжей части по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Справа и слева от проезжей части установлен знаки «пешеходный переход», на проезжей части нанесена соответствующая разметка. На расстоянии 0,5 метра от угла 

<

адрес> до задней левой оси находится автомобиль «

<

данные изъяты>, который стоит на проезжей части 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> и имеет повреждения на переднем бампере, капоте, решетке радиатора. Со слов водителя зафиксировано место наезда на пешехода (л.д. 9-10).

В протоколе осмотра транспортного средства зафиксированы имевшиеся на указанном автомобиле повреждения (л.д. 11).

Согласно протоколу смотра места происшествия и схемой к нему, осмотрен участок местности и проезжей части, где было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, а именно – регулируемый перекресток проезжих частей 

<

адрес> (л.д. 115-117).

В соответствии с заключением эксперта № 213 от 4 марта 2020 года, у Г. Н.Д. имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей лица и левого коленного сустава, закрытый многооскольчатый перелом – вывих головки правой плечевой кости со смещением фрагментов, оскольчатый перелом шейки хирургической правой плечевой со смещением, перелом акромиального отростка правой лопатки без смещения, закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твёрдыми предметами, возможно, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 28.06.2019 (согласно данным медицинских документов и постановлению), в комплексе единой травмы, при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 54-56).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из ее показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ей суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил нарушение пунктов 8.5, 10.1, 13.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ и допустил ДТП, совершив наезд на пешехода Г. Н.Д., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушениями ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. Н.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, который вину полностью признал, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Потерпевшей Г. Н.Д. в рамках уголовного дела заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также 10000 рублей в счет оплаты юридической помощи.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда признал частично, согласился с оплатой юридической помощи. 

Заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда суд находит в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого - гражданского ответчика установлена, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении о понесенных истцом нравственных страданиях, суд находит объективными и обоснованными. Решая вопрос о размере заявленных исковых требований, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также материального положения подсудимого приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Суд с учетом разумности и справедливости считает, возможным удовлетворить требования потерпевшего о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, о чем представлены письменные подтверждения оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.Д. в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 310000 (триста десять тысяч) рублей. 

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 автомобили 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора суда в части выплаты ФИО1 исковых требований в пользу потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова