Дело № 2-1908/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Заболотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец С А.И. обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать стоимость телефона в размере 69 878 руб., неустойку в размере 53 107 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 33 коп., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2017 истец приобрела у ответчика телефон APPLE IPhone 8 Plus 256 Gb Silver /. После вскрытия коробки и приведения телефона в режим эксплуатации было выявлено, что наушники, идущие в комплекте с телефоном, не работают (при подключении к телефону не воспроизводят звук). В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца Ф Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлялось, ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 50-52). 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.10.2017 истец С А.И. приобрела в ООО "Евросеть-Ритейл" телефон – APPLE IPhone 8 Plus 256 Gb Silver /, стоимостью 69 878 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, 29.10.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате купленного телефона с целью замены его на аналогичный товар, на что продавец в магазине отказался обменять купленный товар и рекомендовал обратиться в сервисный центр.

Согласно акту приема товара для сервисного обслуживания от 03.11.2017 (л.д. 41) истец передала для проверки качества кабель, гарнитуру.

Согласно техническому заключению сервисного центра от 04.11.2017 (л.д. 42) наушники подлежат гарантийному обслуживанию, клиент от гарантийного ремонта воздержался.

05.11.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что после вскрытия коробки с телефоном и началом его эксплуатации был обнаружен дефект: наушники, которые идут в комплекте с телефоном, не работают. В связи с чем, просила расторгнуть договор от 28.10.2017, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 69878 руб. Претензия от 05.11.2017 г. была получена ответчиком 14.11.2017 (л.д. 11-14).

18.11.2017 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу было предложено предоставить товар (в полной комплектации) в торговый салон ООО "Евросеть-Ритейл" по месту его приобретения с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. Информацию о месте и времени проведения проверки качества ответчик обязался сообщить дополнительно, по факту поступления товара в авторизованный сервисный центр (л.д. 15).

05.12.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что согласна предоставить товар в полной комплектации для проверки качества, но, так как по месту приобретения товара продавец отказался зафиксировать наличие очевидных дефектов, в соответствии с п. 5 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" намерена реализовать свое право на личное присутствие при проведении оценки качества технически сложного товара (л.д. 16). Просила назначить дату и время проверки качества товара, о чем известить по контактным данным. Заявление от 05.12.2017 было получено ответчиком 18.12.2017 (л.д. 17-18).

20.12.2017 в адрес истца направлен ответ на заявление от 05.12.2017, аналогичный ответу на претензию от 05.11.2017, в котором истцу было предложено предоставить товар (в полной комплектации) в торговый салон ООО "Евросеть-Ритейл" по месту его приобретения с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. Информацию о месте и времени проведения проверки качества обязались сообщить дополнительно, по факту поступления товара в авторизованный сервисный центр (л.д. 19).

10.01.2018 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что согласна предоставить ответчику товар для проверки качества, в случае, если на период проведения проверки качества ответчик предоставит истцу в пользование аналогичный по характеристикам товар, потребительские свойства которого полностью соответствуют подлежащему сдаче на проверку товару. Также, истец сообщила о готовности предоставить ответчику товар на проверку качества, в случае обеспечения ее личного присутствия при проведении оценки качества технически сложного товара (л.д. 20). Заявление от 10.01.2018 было получено ответчиком 16.01.2018 (л.д. 22-23).

23.01.2018 в адрес истца направлен ответ на заявление от 10.01.2018, в котором истцу было предложено предоставить товар (в полной комплектации) в торговый салон ООО "Евросеть-Ритейл" по месту его приобретения с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. Информацию о месте и времени проведения проверки качества ответчик обязался сообщить дополнительно. Также ответчик сообщил, что в соответствии с п. 2 ст. 20 РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (л.д. 24).

Таким образом, в настоящее время товар с недостатком, выявленным сервисным центром, находится у истца, денежные средства за товар не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Действия потребителя, при обнаружении в товаре недостаток, определены в ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Обнаружив в товаре недостаток, на который истец указала в претензии и который был выявлен в сервисном центре, истец в течение 15 дней со дня приобретения товара, реализовала свое право на отказ от исполнения договора и в претензии от 05.11.2017 потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Для определения наличия и перечня недостатков в товаре, причин их возникновения, определением суда от 04.04.2018 была назначена судебная техническая экспертиза (л.д. 45-46).

Заключением эксперта №8148-02-00228 Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» от 22.05.2018 г. сделаны выводы: 

- не работает предоставленная на экспертизу проводная гарнитура (нет звука при воспроизведении медиа файлов). Оставлять для тестирования сам аппарат представитель истца отказался по причине того, что сам аппарат исправен, нареканий на работу самого аппарата нет, претензии к работе только проводной гарнитуры из комплекта;

- ввиду отсутствия на проводной гарнитуре следов нарушения правил эксплуатации (механических повреждений), выявленный дефект - не работает предоставленная на экспертизу проводная гарнитура (нет звука при воспроизведении медиа файлов) – носит производственный характер;

- выявленный дефект - не работает предоставленная на экспертизу проводная гарнитура (нет звука при воспроизведении медиа файлов) - является устранимым путем замены гарнитуры. Согласно информации с официального сайта интернет магазина Apple стоимость гарнитуры составит 2990 руб. (л.д. 65-74).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – неработающая гарнитура (наушники), в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 69 878 руб.

Возражения представителя ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" о том, что истец не предоставила товар в торговую точку по месту приобретения для его проверки, судом не принимаются.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, исходя из смысла данных норм права, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя, и имеет право провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу, при этом, покупатель имеет право участвовать как при проверке качестве товара продавцом, так и при проведении экспертизы.

Из текста претензии истца следует, что истец просил, в случае выявления необходимости в проведении проверки качества и/или экспертизы уведомить его о дате, месте и времени ее проведения. Также истцом было указано, что товар для проведения проверки качества/экспертизы будет предоставлен.

Однако в ответе ответчика на претензию истца не сообщено место, время проведения проверки качества товара, организация, которая ее будет проводить.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что неисполнение обязательства по приему товара ненадлежащего качестве и его проверке, произошло именно по вине истца, ответчиком в материалы дела суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 53107 руб. 28 коп. за период с 25.11.2017 по 09.02.2018 (за 76 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Претензия истца от 05.11.2017 о возврате уплаченных за товар денежных средств, получена ответчиком 14.11.2017. Учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя – 24.11.2017.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.11.2017 по 09.02.2018 (окончание срока указано истцом). Сумма неустойки за указанный период (76 дней) составляет: 69 878 х 1 / 100 х 76 = 53 107 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, такого ходатайства суду не заявлял.

При этом ссылка в возражениях на иск на право суда снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, по мнению суда не является ходатайством о снижении неустойки, поскольку такого ходатайства суду не заявлялось, ответчик лишь просил отказать во взыскании неустойки. В рассматриваемом случае для оценки судом степени соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, на что ссылается представитель ответчика в отзыве, необходимо заявление об этом ответчика.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 62 492 руб. 64 коп. ((69 878 руб. + 2000 руб.+ 53107 руб. 28 коп.) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом предоставлено: договор на оказание юридических услуг от 09.02.2018, заключенный с ООО «Служба Помощи Страхователям» (л.д. 26), квитанция по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы на почтовые услуги в сумме 346 руб. 33 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 959 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования С - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу С стоимость товара – 69 878 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., почтовые расходы – 346 руб. 33 коп., неустойку в сумме 53 107 руб. 28 коп., штраф в сумме 62 492 руб. 64 коп., расходы на юридические услуги в сумме 12000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 959 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья М.В. Стебихова