дело № 2-1511\2024 

УИД 75RS0003-01-2024-002727-03 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года город Чита 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.С.А. и И.К.А., ФИО2 к АО «ЖСИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.С.А. и К.А., обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли продажи с АО «Желдорипотека» являются собственниками квартиры по адресу ... В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в виде трещин по кирпичной кладке ограждения и пола балкона. Вступившим в законную силу 31.08.2023 решением суда на ответчика возложена обязанность разработать проектное решение по устранению строительных недостатков и устранить строительные недостатки в виде трещин в кирпичной кладке ограждения, а также в облицовочном слое над оконным проемом, в виде растрескивания стяжки пола балкона в квартире истцов, а также взыскана неустойка за период с 21.07.2022 по 31.08.2023 Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, недостатки не устранены, в связи с чем истцы по прежнему не могут пользоваться балконом, так как он опечатан, доступ на балкон представляет угрозу жизни и здоровью. 

Просят взыскать с ответчика компенсацию за невозможность использования лоджии за период с 18.08.2022 по 18.08.2024, исходя из стоимости арендной платы жилья, указанной экспертом, в размере 727 рублей за 1 кв.м., что составляет 81482 рубля - по 20370 рублей в пользу каждого истца, Взыскать неустойку за период с 31.08.2023 по 11.11.2024 в размере 2947900 рублей, согласно выполненному расчету по 1228291 рублей в пользу ФИО2, ФИО1, и по 245658 рублей в пользу каждого ребенка, с учетом размера долей каждого в праве собственности на квартиру. Взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 80000 рублей, а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, ее представитель ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Истец ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика АО «ЖСИ» ФИО4, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ООО СМК «Сибирь СтройКонтроль», извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило, пояснений по иску не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, И.С.А. и И.К.А.. являются собственниками жилого помещения по адресу ... на основании договора купли-продажи квартир от 30.04.2019, заключенного с АО «Желдорипотека»: по ... долей у ФИО2 и ФИО1, и по ... доли у И.С.А.. и И.К.А..

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 31.08.2023 по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.С.А., И.К.А. к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности разработать проектное решение по устранению строительных недостатков, устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установлен факт наличия на балконе в квартире истцов строительных недостатков в виде трещин, в том числе сквозных в кирпичной кладке ограждения, а также в облицовочном слое над оконным проемом, в виде просадки конструкций рамы центральной части пролета, а также в виде отслоения элементов обрамления оконных конструкций, в виде растрескивания цементно-песчаной стяжки пола балкона.

Суд обязал АО «Желдорипотеку» разработать проектное решение по устранению строительных недостатков и устранить строительные недостатки в виде трещин в кирпичной кладке ограждения, а также в облицовочном слое над оконным проемом в виде просадки конструкций рамы центральног1 части пролета, а также в виде отслоения элементов обрамления оконных конструкций, в виде растрескивания цементно-песчаной стяжки пола балкона в квартире по адресу 

<

...> в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в силу решения суда. А также обязал ответчика устранить вышеуказанные строительные недостатки не позднее 2 месяцев с момента разработки проектного решения по устранению строительных недостатков.. 

Решение вступило в законную силу 31.08.2023.

АО Желдорипотека с 13.02.2024 преобразовано на АО «ЖСИ».

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени перечисленные выше строительные недостатки не устранены, решение суда в этой части не исполнено. 

Как следует из актов обследования квартиры истцов, составленных с участием представителей управляющей компании, балкон в квартире истцов опечатан, доступ на балкон по прежнему ограничен в связи с имеющимися трещинами на кирпичной кладке ограждения балкона и пола балкона.

В связи с невозможностью использовать балкон по назначению на протяжении длительного времени по вине ответчика, истцы просят взыскать в качестве компенсации денежные средства в размере 81480 рублей по 20370 рублей каждому сособственнику за период с 18.08.2022 по 18.08.2024.

Расчет компенсации произведен исходя из среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м. квартир, расположенных в районе ... по состоянию на август 2024 года, согласно справке ... в размере 727 рублей, из расчета 727 х4,64 кв.м. х24 месяца. (л.д....)

Ответчик, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания компенсации, вместе с тем ссылается на Приказ Минстроя России от 25.11.2016 №854\пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площадей веранд, балконов, террас», в соответствии с которым для расчета площадей лоджий, веранд и террас при расчете общей площади жилого помещения используются понижающие коэффициенты: для балконов используется коэффициент 0,3 и в данном случае составляет 218.10 рублей (727,00х0,3). 

По смыслу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. При этом в ЖК РФ содержится прямое указание на то, что балконы, лоджии, веранды и террасы к таковому не относятся. (п. 5). 

Вместе с тем, балкон предназначен для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, и является вспомогательным помещением квартиры, помещением общего пользования собственников квартиры.

По вине ответчика истцы, как собственники спорного жилого помещения, лишены возможности использовать балкон для собственных бытовых нужд, в соответствии с его назначением, что установлено вступившим в законную силу решением суда. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, считает возможным для определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов в связи с невозможностью пользоваться балконом по вине ответчиков, применить понижающий коэффициент, используемый именно для расчета площадей балконов, поскольку балкон в силу закона к жилым помещениям не относится.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 24444,65 рублей, исходя из следующего расчета 218,10 х 4,67 х24; по 6111,16 рублей в пользу каждого.

Согласно п.1 ст. 13 Закона, «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом в силу п.5 статьи 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2023( с даты вынесения решения суда) по 11.11.2024 за 439 дней просрочки в размере 12941281 рублей соразмерно долям истцов в квартире. Размер неустойки уменьшен истцом до цены договора купли-продажи квартиры. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера неустойки как несоразмерно завышенной, в том числе с учетом размера взысканной решением суда неустойки за аналогичны период в размере 269500 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной правовой нормы при взыскании неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая письменное мотивированное заявление ответчика о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, принимая во внимание характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, период допущенной ответчиком просрочки, причины и последствия нарушения последним обязательств, баланс интересов сторон спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной неустойки. 

Определяя размер неустойки на дату вынесения решения суда, суд учитывает, что решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 31.08.2023 с АО «Желдорипотека» в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 21.07.2022 по 31.08.2023 за 407 дней просрочки в размере 270000 рублей.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.04.2024 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.08.2023 сроком до 01.07.2024 в части устранения строительных недостатков, установленных решением суда. 

С учетом изложенного, периода допущенной просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01.09.2023 по 03.12.2024 в размере 250000 рублей: по 104165 рублей в пользу ФИО2 и ФИО1, и по 20833 рубля в пользу детей. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда. 

При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, иные обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 10000 рублей в пользу каждого истца. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф: по 60138,08 рублей в пользу ФИО2 и ФИО1( 6111,16+104165+10000)х50%), и по 18472,08 рублей в пользу И.С.А.. и И.К.А..(6111,16+20833+10000)х50%) 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 12233 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН ...) в пользу ФИО2, (...) денежную компенсацию в размере 6111,16 рублей, неустойку в размере 104165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 60138,08 рублей.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН ...) в пользу ФИО1, (...) денежную компенсацию в размере 6111,16 рублей, неустойку в размере 104165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 60138,08 рублей.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН ...) в пользу И.С.А. (... г.р) в лице законного представителя ФИО1 (...) денежную компенсацию в размере 6111,16 рублей, неустойку в размере 20833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 18472,08 рублей.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН ...) в пользу И.К.А. (... г.р.) в лице законного представителя ФИО1 (...) денежную компенсацию в размере 6111,16 рублей, неустойку в размере 20833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 18472,08 рублей.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН ...) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 12233 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024