Судья Базева В.А. дело № 12-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барановой О.В., действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО1, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.01.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Баранова О.В. просит исключить из указанного выше постановления назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник и привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО4 показал, что занимается предпринимательской деятельностью по торговле женской обувью на рынке 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-09 часов, в связи с плохим самочувствием, по телефону попросил находившегося у него дома в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> родного брата ФИО1 подъехать к его месту работы, чтобы на период его отсутствия присмотреть за сохранностью товара. Оставив брата приглядывать за товаром, он уехал домой, а через некоторое время по телефону брат сообщил, что на рынке его задержали сотрудники полиции. В тот день брат не занимался торговлей, только приглядывал за сохранностью его товара. 

В суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля полицейский ФИО2 показал, что 13.01.2023 на 

<

адрес> в ходе мероприятия по выявлению иностранных граждан, нарушающих миграционный режим, было задержано много иностранных граждан, в том числе ФИО1 Обстоятельств задержания ФИО1 он не помнит, чем тот занимался на момент задержания ему не известно.

В суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОП № 1 по Кировскому району г. Самары ФИО3 показал, что 13.01.2023 на 

<

адрес> проводилось мероприятие по выявлению иностранных граждан, нарушающих миграционный режим. Непосредственного участия в задержании ФИО1 он не принимал, чем последний занимался на момент задержания ему не известно. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав указанных выше свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении серия 22 № 3784214 от 13.01.2023 (л.д. 3) в качестве места совершения ФИО1 административного правонарушения указаны два адреса: 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Однако, данное обстоятельство в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило оценки в обжалуемом судебном акте.

Более того, из вышеприведенных показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 усматривается, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 на момент инкриминируемого правонарушения, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находился на рынке «

<

адрес> на территорию которого распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Самары.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Самары с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Барановой О.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары со стадии принятия к производству.

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1 освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области немедленно. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.