Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании права на основной и дополнительные отпуска, материальную помощь, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки и даты увольнения, признании права на материальные выплаты при увольнении сотрудника органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании права на основной и дополнительные отпуска, материальную помощь, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки и даты увольнения, признании права на материальные выплаты при увольнении сотрудника органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что с 

<

данные изъяты> года проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>/с назначен с 

<

данные изъяты> года на должность заместителя начальника следственного управления УМВД России по городу Сургуту.

<

данные изъяты> года подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. 

В соответствии с приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>/с, в связи с проведением процедуры увольнения, зачислен в распоряжение УМВД России по ХМАО-Югре.

В период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой признано отсутствие последнего на службе без уважительных причин более 6 месяцев, а также за грубое нарушение служебной дисциплины предложено уволить на основании пункта 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, центру финансового обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре периоды отсутствия на службе указано не оплачивать. 

На основании указанной служебной проверки, на истца приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел на основании пункта 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также ЦФО УМВД России по ХМАО-Югре указано не выплачивать премию данному сотруднику за недобросовестное исполнение служебных обязанностей в месяц увольнения.

Приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>/с с ФИО1 расторгнут контракт на основании пункта 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а также руководству УМВД России по городу Сургуту указано осуществить увольнение без выплаты единовременного пособия, без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за октябрь 2018 года, выплатить материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год, иные положения.

Вышеуказанные заключения служебной проверки и приказы УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре были получены заказным почтовым отправлением с описью 08 ноября 2018 года.

С выводами данной служебной проверки от 28 сентября 2018 года, а также приказами УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 октября 2018 года №

<

данные изъяты> и от 30 октября 2018 года №

<

данные изъяты> не согласен, считает их незаконными и противоречащими Конституции и законодательству Российской Федерации, нормативно-правовым актам Министерства внутренних дел России.

Во-первых, с учетом поданного рапорта об увольнении из органов внутренних дел от 

<

данные изъяты> года, дополненных рапортами от 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года, работодатель был надлежащим образом извещен о желании сотрудника по его инициативе расторгнуть контракт в связи с выходом на пенсию после предоставления отпусков за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и иные года, в том числе на год увольнения. При этом, истцом были сданы: служебное оружие, документация и иное имущество уполномоченным должностным лицам УМВД России по г.Сургуту, а также служебное удостоверение и жетон в Отдел по работе с личным составом Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре, который возглавляет подполковник юстиции 

<

данные изъяты> Тем самым, у истца еще с 

<

данные изъяты> года имелись законные основания для дальнейшего неисполнения служебных обязанностей и прохождения службы. При этом, на основании указанных рапортов, истец подлежал увольнению на пенсию после предоставления всех очередных и дополнительных отпусков.

Во-вторых, в соответствии с поданным рапортом об увольнении из органов внутренних дел от 

<

данные изъяты> года, дополненных рапортами от 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года, работодатель был надлежащим образом извещен о желании сотрудника по его инициативе расторгнуть контракт в связи с выходом на пенсию после предоставления отпусков за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и иные года, в том числе на год увольнения. Однако, не смотря на поданный 

<

данные изъяты> года рапорт о предоставлении очередного основного и дополнительных отпусков за 

<

данные изъяты> год и переданный лично помощнику начальника 

<

данные изъяты>., повторно поданных посредством почтовых отправлений аналогичных рапортов от 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года, время отдыха в виде ежегодного оплачиваемого отпуска, гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами, истцу предоставлен не был.

В-третьих, 

<

данные изъяты> года сотрудниками ОМВД России по городу Югорску по направленному запросу Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре истец был ознакомлен с Представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии), а также с ним проведена беседа с разъяснением прав при увольнении и предоставляемых социальных гарантиях. Указанное Представление к увольнению уполномоченными должностными лицами незаконным не признавалось, его отзыв не осуществлялся. Таким образом, работодателем в лице УМВД России по ХМАО-Югре нарушены нормы статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3.

В-четвертых, в соответствии с заключением служебной проверки от 28 сентября 2018 тела, основанием проведения данной проверки явился рапорт врио помощника 

<

данные изъяты>. по факту отсутствия на службе без уважительных причин истца от 

<

данные изъяты> года. Указанные повод и основания проведения служебной проверки противоречат нормам статей 81, 82, 84 и части 7 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3. С учетом поданного рапорта об увольнении из органов внутренних дел от 

<

данные изъяты> года, дополненных рапортами от 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года, работодатель был надлежащим образом извещен о желании сотрудника по его инициативе расторгнуть контракт в связи с выходом на пенсию после предоставления отпусков за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и иные года, в том числе на год увольнения. При этом истца имелись все законные основания неисполнения служебных обязанностей после подачи данных рапортов. Таким образом, необходимость выявления причин отсутствия на службе истца отсутствовала, а значит указанная служебная проверка, является незаконной и подлежит отмене.

В-пятых, о проведении в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года служебной проверки каким-либо способом истца никто не уведомил; права при проведении проверки не разъяснил, в том числе право на обжалование решения о ее проведении и дачу объяснений; с заключением служебной проверки не ознакомил до 

<

данные изъяты> года. 

В-шестых, в соответствии с частью третьей статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению всех обстоятельств проступка. Однако, в заключении служебной проверки нигде не упоминается ни одного из перечисленных выше в данном исковом заявлении обстоятельства, которые не только существенным образом влияют на результаты проверки, но полностью опровергают необходимость ее проведения в отношении истца, а также какие-либо грубые нарушения служебной дисциплины со стороны истца. 

В-седьмых, проведение служебной проверки осуществлено подполковником юстиции 

<

данные изъяты>., помощником начальника СУ - начальником ОРЛС СУ УМВД Росси по ХМАО-Югре, который является лицом прямо заинтересованным в незаконности выводов, не объективном исследовании всех обстоятельств данной служебной ситуации.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право на основной и дополнительные отпуска за 2018 год, а также материальную помощь за указанный год в полном объеме; признать незаконным заключение служебной проверки от 

<

данные изъяты> года, утвержденное начальником УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, проведенной по факту отсутствия на службе ФИО1; признать незаконным приказ УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1; признать незаконным приказ УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 30 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, изменив формулировку основания увольнения на пункт 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право получение пенсии), а также дату увольнения в соответствии с датой принятия решения судом; признать за ФИО1 право на все материальные выплаты при увольнении сотрудника органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); взыскать с УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре моральный вред в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать за ФИО1 стаж службы (выслугу лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел на 

<

данные изъяты> года в календарном исчислении – 20 лет 03 месяца 04 дня, в льготном исчислении для назначении пенсии в соответствии с законодательством, регламентирующим пенсионное обеспечение – 30 лет 00 месяцев 09 дней; признать за ФИО1 право на основной и дополнительные отпуска за 

<

данные изъяты> год с учетом выходных и праздничных дней, оплачиваемых дней дороги к месту отпуска и обратно, в общей количестве 94 дней, а также материальную помощь за 

<

данные изъяты> года в размере 34 060 руб.; признать незаконным заключение служебной проверки от 

<

данные изъяты> года, утвержденное начальником УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, проведенной по факту отсутствия на службе ФИО1; признать незаконным приказ УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1; признать незаконным приказ УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 30 октября 2018 года №1006л/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, изменив формулировку основания увольнения на пункт 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право получение пенсии), а также дату увольнения определить 

<

данные изъяты> года; признать за ФИО1 право на семь окладов денежного содержания при увольнении сотрудника органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); взыскать с УМВД России по г. Сургуту семь окладов денежного содержания в размере 238 420 руб.; взыскать с УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре моральный вред в размере 100000 руб.; судебные расходы в размере 22 614 руб. 26 коп. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Представитель ответчиков исковые требования не признал, дав пояснения согласно возражениям относительно исковых требований. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 

<

данные изъяты> года истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>/с назначен с 

<

данные изъяты> года на должность 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Сургуту.

На основании приказа от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> подполковник юстиции ФИО1 (

<

данные изъяты>), зачисленный в распоряжение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Сургуту, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 

<

данные изъяты> года, без выплаты единовременного пособия, без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 

<

данные изъяты> года. В соответствии с частями 2 и 11 статьи 3 Федерального закона с выплатой материальной помощи за 

<

данные изъяты> год в размере одного оклада денежного содержания и денежной компенсацией за 37,356 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 

<

данные изъяты> год. Выслуга лет на 

<

данные изъяты> года в календарном исчислении составила 21 год 02 месяца 24 дня, в льготном 29 лет 10 месяцев 18 дней. 

Основанием для вынесения приказа об увольнении истца явилось заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от 

<

данные изъяты> года, приказ УМВД России по ХМАО-Югре «О наложении дисциплинарного взыскания» от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>. 

Согласно приказу от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие на службе без уважительных причин с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года (последние 6 месяцев) в течение установленного служебного времени, на подполковника юстиции ФИО1, зачисленного в распоряжение УМВД России по ХМАО-Югре, бывшего заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Сургуту, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел, на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ЦФО УМВД России по ХМАО-Югре в соответствии с требованиями п. 33.1 приказа МВД России от 31.01.2013 г. №65 подполковнику юстиции ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения не выплачивать. 

Из заключения служебной проверки следует, что в связи с поданным 

<

данные изъяты> года ФИО1 рапортом о предоставлении отпуска и увольнением из органов внутренних дел Федерации в соответствии с частью 10 статьи 36 Федерального 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом УМВД России по округу от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по городу Сургуту, зачислен в распоряжение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

За период с 

<

данные изъяты> года по настоящее время ФИО1 предоставлены:

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, выезд в Р. 

<

данные изъяты>, в связи болезнью матери. Приказ УМВД России по г. Сургуту № 

<

данные изъяты> года.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - находился при исполнении служебных обязанностей.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - оставшиеся дни основного отпуска за 

<

данные изъяты> год (

<

данные изъяты>), 10 кд за выслугу лет за 

<

данные изъяты> год, 

<

данные изъяты> кд основного отпуска за 

<

данные изъяты> год, 

<

данные изъяты> кд за выслугу лет за 

<

данные изъяты> год, 

<

данные изъяты> кд за ненормированный служебный день за 

<

данные изъяты> год, 9 кд за ненормированный служебный день за 

<

данные изъяты> год, 2 кд для проезда к месту проведения отпуска (г. 

<

данные изъяты>). Приказ УМВД России по г. Сургуту № 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> года.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - отпуск продлен на основании б/л от 

<

данные изъяты>(выдан 

<

данные изъяты> городской больницей), от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 01

<

данные изъяты>.

с 

<

данные изъяты> - приказ УМВД России по г. Сургуту № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года отозван с очередного отпуска за 

<

данные изъяты> год. Остаток отпуска по отзыву составил 87 кд.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) - служебная командировка в г. 

<

данные изъяты> (Академия Управления МВД России). Цель - итоговая аттестация. Командировочное удостоверение № 

<

данные изъяты> г.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) - 87 календарные основного и дополнительных отпуском за 

<

данные изъяты> год, согласно приказа на отзыв УМВД России по г. Сургуту № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. 8 кд для проезда месту проведения отпуска и обратно за 

<

данные изъяты> год (по отзыву). Приказ России по г. Сургуту № 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> года.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - 29 календарных дней основного отпуска за 

<

данные изъяты> год.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – 55 календарных дней основного отпуска за 

<

данные изъяты> год, 10 календарных дней – за выслугу лет, 13 календарных дней – для проезда к месту проведения отпуска. Приказ УМВД России по г. Сургуту №

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> года.

с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года – 55 календарных дней основного отпуска за 

<

данные изъяты> год, 10 календарных дней – за выслугу лет, 13 календарных дней – для проезда к месту проведения отпуска. Приказ УМВД России по г. Сургуту №

<

данные изъяты> г. 

с 

<

данные изъяты> по 17.07.2017 - продление отпусков за 

<

данные изъяты> и предоставление отпуска 

<

данные изъяты> год. Приказ УМВД России по округу № 

<

данные изъяты> года.

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - 55 календарных дней основного отпуска за 2017 год, 10 календарных дней - за выслугу лет, 9 кд за ненормированный служебный день за 2017 год, 4 календарных дня - для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Приказ УМВД России по округу № 

<

данные изъяты> года. 

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - больничный лист серия №

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> городской больницей.

с 

<

данные изъяты> - отсутствовал на службе без предоставления документов подтверждающих наличие уважительной причины.

с 

<

данные изъяты> - больничный лист серия №

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> городской больницей.

с 

<

данные изъяты> - больничный лист №

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> психоневрологической больницей.

с 

<

данные изъяты> - отсутствовал на службе без предоставления документов подтверждающих наличие уважительной причины.

с 

<

данные изъяты> - больничный лист №43

<

данные изъяты> выданный ФКУЗ МСЧ МВД России по ХМАО-Югре.

Таким образом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие уважительной причины отсутствия на службе, с 

<

данные изъяты> установлен факт прогула ФИО1 О своем месте нахождении последний руководству УМВД России по округу или УМВД России по городу Сургуту не сообщил, больничные листы о факте осуществления лечения в связи с заболеванием в УМВД России по округу или УМВД России по городу Сургуту не предоставил. 

По результатам служебной проверки установлено, что ФИО1, действуя из соображений личной заинтересованности, вопреки интересам службы, допустил грубое нарушение служебной дисциплины.

Таким образом, подполковником юстиции ФИО1, зачисленным в распоряжение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному Югре, бывшим заместителем начальника следственного управления УМВД России по г. Сургуту, допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами служебной проверки, актами от 

<

данные изъяты> года, составленными комиссией из числа сотрудников СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и СУ УМВД России по г. Сургуту. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3).

Как установлено судом и подтверждается материалами служебной проверки, истец 

<

данные изъяты> года обратился с рапортом об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3.

В соответствии с приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.05.2017 г. №

<

данные изъяты>/с, в связи с проведением процедуры увольнения, зачислен в распоряжение УМВД России по ХМАО-Югре.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 19 ст. 36 Закона N 342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 13 ст. 36 Закона N 342-ФЗ).

К сотруднику органов внутренних дел, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.14).

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 17).

В период с мая 2016 года по декабрь 2017 года истцу были представлены неиспользованные отпуска, а также истец находился на листке нетрудоспособности.

Между тем, в периоды с 

<

данные изъяты> года по день назначения служебной проверки истец отсутствовал на службе без уважительных причин, то есть допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами служебной проверки, актами от 

<

данные изъяты> года, составленными комиссией из числа сотрудников СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и СУ УМВД России по г. Сургуту. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 342- ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В заключении по результатам служебной проверки указываются предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно материалам служебной проверки, 

<

данные изъяты> года Врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначено проведение служебной проверки по факту отсутствия на службе без уважительных причин ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> по день назначения служебной проверки. 

<

данные изъяты> проведение служебной проверки продлено на срок тридцать суток до 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в адрес истца 

<

данные изъяты> года направлены запросы с предложением представить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на службе, а также объяснения установленного образца, поясняющие причины отсутствия истца на службе. Указанные запросы направлены по всем имеющимся адресам истца: исх.№

<

данные изъяты> от 01.08.2018 по адресу г. 

<

данные изъяты> (присвоен почтовый идентификатор (

<

данные изъяты>); исх. № 

<

данные изъяты> по адресу г. 

<

данные изъяты> (присвоен почтовый идентификатор (

<

данные изъяты>).

Исходящий № 

<

данные изъяты> направленный истцу по адресу г. Сургут, ул. 

<

данные изъяты> вернулся в адрес УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в связи с истечением срока хранения.

Исходящий № 4/

<

данные изъяты> направленный истцу по адресу г. Югорск, ул. 

<

данные изъяты>, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> получен адресатом 

<

данные изъяты> в 19 часов 08 минут.

Пунктом 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 установлено, что объяснение должно быть представлено сотрудником в течение двух рабочих дней, в случае если объяснение не представлено, либо в случае отказа сотрудника от дачи письменных объяснений, сотрудником проводящим служебную проверку составляется в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Принимая во внимание, что истцом не исполнена обязанность по даче объяснений, установленная пунктом 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, 10.09.2018 года лицом, проводящим служебную проверку, составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений, в котором установлено, что истцом письменные объяснения не представлены.

Судом не принимается довод истца, о том, что он имел право прекратить выполнение служебных обязанностей по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, регулирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В силу ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 названного Федерального закона.

Согласно ответу ОРЛС УМВД России по г. Сургуту от 24.10.2018 № 22-12/1415, истец не сдал закрепленное за ним имущество, а именно: карточку заместитель на хранение пистолета ФИО3, кобуру, ремешок, протирку, то есть фактически основания для прекращения выполнения служебных обязанностей у истца отсутствовали.

При этом, как следует из материалов дела, истец фактически своими действиями подтверждает, что служебные обязанности им не прекращены, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> года обращается в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с рапортами о предоставлении отпуска за 

<

данные изъяты> год с выездом в г. 

<

данные изъяты> на личном транспорте, с рапортом о разрешении выезда за пределы Российской Федерации в Р. 

<

данные изъяты>, рапорт на оказание материальной помощи.

В соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

В соответствии с частью 11 Федеральный закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск выплачивается полностью в случае увольнения по следующим основаниям: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При увольнении по иным основаниям компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается, пропорционально периоду службы в год увольнения.

Принимая во внимание, что истец уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, истцу в соответствии с приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре от 30.10.2018 № 1006 л/с выплачена материальная помощь за 

<

данные изъяты> год в размере одного оклада денежного содержания, и денежная компенсация за 

<

данные изъяты> календарных дня неиспользованного основного отпуска за 

<

данные изъяты> компенсация.

Следовательно, нарушений при выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и материальной помощи при увольнении истца из органов внутренних дел не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно п.1 ст.7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации №1138 от 24 декабря 2008 года, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства – служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Согласно п.1 ст.8 указанного нормативного правового акта поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая особый правовой статус данных лиц, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, являющимся сотрудником полиции, был совершен дисциплинарный проступок, не совместимый с теми высокими требованиями, которые предъявляются к сотруднику органов внутренних дел Положением «О службе в органах внутренних дел РФ», Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, в виде отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, за который он в установленном законодательством порядке привлечен к дисциплинарной ответственности.

Процедура увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации, ответчиком соблюдена. Доказательств проведения служебной проверки заинтересованным лицом материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что ответчиком по отношению к истцу не совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

Иные требования производны от основного требования, в связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании права на основной и дополнительные отпуска, материальную помощь, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки и даты увольнения, признании права на материальные выплаты при увольнении сотрудника органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 февраля 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина