Судья Велищенко А.А. № 22-6111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Акиеве Э.М.Г.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Старикова В.Э.,

защитника – адвоката Чужина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 9 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ,

ранее судимая:

1) 21.11.2014 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.10.2016 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.234, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 07.05.2019 условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 24.04.2019 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

3) 05.07.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 07.08.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.07.2024) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 16.10.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.08.2024) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 04.02.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.10.2024) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 04.02.2025 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024, с 13 мая 2024 года по 03 февраля 2025 года включительно;

7) 25.02.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.02.2025) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; время содержания с 25.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.02.2025, с 13 мая 2024года до 24 февраля 2025 года включительно;

8) 08.09.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.02.2025) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; время содержания с 08.09.2025 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.02.2025, с 13 мая 2024года до 07 сентября 2025 года включительно,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.09.2025, окончательно назначено ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.09.2025, с 13 мая 2024г. до 08 сентября 2025г. включительно.

ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, подтвердила факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, показания, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердила в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Считает, что назначенное наказание не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Просит изменить приговор в сторону смягчения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденной за совершенные ею преступления подтверждается показаниями подсудимой, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных о том, что у потерпевших и свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденной, или наличие заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной ФИО1 никем не оспариваются, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал в качестве данных о личности, а также обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой все влияющие на наказание данные об ее личности судом учтены.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 обоснованно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с назначенным наказанием не влечет его изменение. По мнению суда апелляционной инстанции, данное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот-же срок со дня вручения копии данного судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: