Дело № 1-169/2019 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 24 сентября 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием: помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кабаковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия, а именно в том, что в г. Катав-Ивановске Челябинской области, с 1999 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно в нарушение ст. 9 Федерального закона № 150 «Об оружии», принятого Государственной Думой РФ от 13.12.1996, а также в нарушение п. 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея разрешения в ОВД на право хранения и ношения огнестрельного нарезного оружия, находясь по 

<

адрес> незаконно хранил одноствольное дульнозарядное ружье с диаметром канала ствола у дульного среза 12 мм изготовленное самодельным способом, пригодное к производству выстрелов в принадлежащем ему частном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, было изъято незаконно хранящееся одноствольное дульнозарядное ружье с диаметром канала ствола у дульного среза 12 мм изготовленное самодельным способом, относящегося к самодельному гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, пригодное к производству выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Предмет изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> у ФИО1 является одноствольным дульнозарядным ружьем с диаметром канала ствола у дульного среза 12 мм, изготовленным самодельным способом, и относиться к самодельному гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Данное ружье пригодно к производству выстрелов».

Защитник - адвокат Зарипова Е.М. в ходе судебного заседания ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО1 является не судимым, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, в будущем не намерен совершать преступления, оказал благотворительную помощь детям, ружьё изъято, тем самым ФИО1 загладил причиненный вред, в связи с чем считает возможным в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника – адвоката Зариповой Е.М., пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кабакова Н.А. возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ссылаясь на состав преступления, по которому обвиняется ФИО1 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104. 4 ч. ч. 1, 2 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение оружия.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, передал благотворительно вещи в МКУ «Центр помощи детям» Катав-Ивановского райна на сумму 7000 рублей, тем самым, по мнению суда, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

При этом суд учитывает, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (пункт 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действия ФИО1, предпринятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Суд убедился в судебном заседании, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104. 5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в собственности ФИО1 имеет дом, площадью 48 кв.м., автомобиль ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 8000 рублей, которые ФИО1 должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения постановления, меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

- документы оперативно-розыскной деятельности - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- самодельное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, 

хранящиеся в КХО ОМВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области, по ул.К.Маркса, 3 передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку незаконный оборот оружия в Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

документы оперативно-розыскной деятельности - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- самодельное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, 

хранящиеся в КХО ОМВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области, по ул.К.Маркса 3, передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области;

Исполнение постановления в части вещественных доказательств, хранящихся в КХО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись И.В. Козынченко 

Копия верна: 

Судья И.В. Козынченко 

Секретарь О.В.Антонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>