Дело № 2-1436/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обосновании требований ФИО4 указал, что 26 октября 2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Тверьвнештранс». 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наличие страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 89147 рублей 74 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому эксперту ИП ФИО1. 

Согласно заключению №234 от 10 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 99259 рублей 59 коп.

Ответчику 08 февраля 2017 года была вручена претензия с требованием доплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы в размере 10111 руб. 85 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 33088 руб. 50 коп., а также выплатить расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., а всего на общую сумму 49200 руб. 35 коп. 

Ответчик мотивированный ответ на претензию в адрес истца не направил, страховое возмещение не выплатил. 

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, выплата произведена не в полном объеме, истец полагает, что ответчик должен уплатить ему неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об ОСАГО», за период просрочки с 19 февраля 2016 года по дату принятия решения суда, в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, то есть по 161 рубль 12 коп. в день.

Истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 10111 рублей 85 коп.; утрату товарной стоимости в размере 33088 рублей 50 коп.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей; неустойку в размере 12792 рубля; штраф в размере 50%от суммы присужденной решением суда в пользу истца; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, до рассмотрения дела по существу от его представителя, по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, в остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля. 

Третьи лица ООО «Тверьвнештранс», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 07 июня 2017 года принят отказ ФИО4 от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Тверьвнештранс». 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из копии материала административной проверки по факту ДТП от 26 октября 2016 года, поступившего в суд из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении водителем ФИО5 Пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. О наличии в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, материал проверки сведений не содержит.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.13.4. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями ФИО5, данными им при проведении проверки по факту ДТП. 

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2016 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинено только транспортным средствам.

Таким образом, истец, в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», правомерно обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Тверьвнештранс».

Из материалов выплатного дела следует, что 11 января 2016 год истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (редакция №33 от 23 мая 2016 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП от 26 октября 2016 года страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 89147 рублей 74 коп..

Согласно заключению ИП ФИО1 №234 от 10 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 99259 рублей 59 коп.

Истец 08 февраля 2017 года подал ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере в размере 10111 рублей 85 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 33088 рублей 50 коп., а также выплатить расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. а всего на общую сумму 49200 рублей 35 коп. Указанная претензия получена ответчиком 08 февраля 2017 года. 

Ответчик претензию истца не удовлетворил. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает экспертное заключение ИП ФИО1 №234 от 10 ноября 2016 года допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 26 октября 2016 года, составляет 99259 рублей 59 коп.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб. 

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона «Об ОСАГО).

Судом выше установлен факт, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 89147 рублей 74 коп.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 10111 рублей 85 коп. (99259,59-89147,54=10111,85) и подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 5055 рублей 93 коп, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (10111,85), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено выше, ответчик получил претензию истца 08 февраля 2016 года, в которой ФИО4 просил доплатить страховое возмещение, по результатам заключения ИП ФИО1 №234 от 10 ноября 2016 года.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, также учитывая не рабочие праздничные дни, ПАО СК «Росгосстрах», в срок до 18 февраля 2016 года, обязано было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно произвел страховую выплату потерпевшему в полном объеме, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, не имеется. 

Следовательно, с 19 февраля 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона.

Истец просит определить начало периода просрочки с 19 февраля 2017 по 07 июня 2017 года, что составляет 109 дней. Такое определением периода просрочки суд признает верным и допустимым. Соответственно, расчет размера неустойки за период просрочки в 109 дней будет следующим: 10111,85 «недоплаченное страховое возмещение» х 1% х 109 дней просрочки, что составляет 11022 рублей 08 коп. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 11020 рублей 99 коп., суд, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 11020 рублей 99 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 481 рубля 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 10111 рублей 85 коп., штраф в размере 5055 рублей 93 коп., неустойку в размере 11020 рублей 99 коп., судебные расходы в размере 18000 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 481 рубля 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 09 июня 2017 года