Дело №2-27/2020

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «17» января 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя, тем, что 19.10.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму ___ рублей сроком по 07.11.2028 г., с уплатой 13,75 % годовых. 03.04.2014 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору подписан график платежей №2. В соответствии с дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение жилое, этаж 4, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) номер: [НОМЕР], расположенная по адресу: [АДРЕС]. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1. По состоянию на 28.10.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 2 426 072 руб. 24 коп., в том числе: 1 658 728 руб. 81 коп.- просроченный основной долг, 703 905 руб. 59 коп.- просроченные проценты, 29 745 руб. 82 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 33 692 руб. 02 коп. –неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор 

<

***> и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2012 г. в размере 2 426 072 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 330 руб. 36 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 2 430 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 05.12.2019 года, 12.12.2019 года, 20.12.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму ___ рублей сроком по 07.11.2028 г., с уплатой 13,75 % годовых. 03.04.2014 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору подписан график платежей №2. В соответствии с дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком Факт предоставления кредита подтверждается отчетом о всех операциях по счету по состоянию на 05.11.2019 г.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора 

<

***> от 19.10.2012 г. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, определенные графиком платежей ( п.4,2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4,3 кредитного договора).

Кроме того, согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости – квартира, назначение жилое, этаж 4, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) номер: [НОМЕР], расположенная по адресу: [АДРЕС], залоговая стоимость 90 % от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке №393/2012.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела, видно, что квартира, назначение жилое, этаж 4, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) номер: [АДРЕС], расположенная по адресу: [АДРЕС], находятся в залоге у банка, приобретена за счет кредитных средств и оформлена в собственность на ФИО1.

В нарушение принятых обязательств ФИО1 допустил несоблюдение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Согласно расчетам, представленным банком, задолженность по состоянию на 28.10.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 2 426 072 руб. 24 коп., в том числе: 1 658 728 руб. 81 коп.- просроченный основной долг, 703 905 руб. 59 коп.- просроченные проценты, 29 745 руб. 82 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 33 692 руб. 02 коп. –неустойка за просроченные проценты.

Тем не менее, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 330 руб. 36 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 19 октября 2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №157059 от 19.10.2012 г. в размере 2 426 072 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч семьдесят два) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 330 (тридцать две тысячи триста тридцать) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 2 430 000 (да миллиона четыреста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов 

Решение в окончательном виде составлено 17.01.2020года.