Дело № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 г. г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием представителя по доверенности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя ЭЭЭ 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступил административный материал в отношении, которое допустило нарушение законодательства 

<

данные изъяты> в области энергетики. 

Так, из протокола об административном правонарушении №/юл от /дата/ /дата/ следует, что в пролете металлических опор №и № обнаружено два соединения в одном нижнем фазном проводе цепи К-34 и по одному соединению в остальных фазных проводах двух цепей воздушной линии 110кВ К-33/34 «

<

адрес> пересекающей 

<

адрес>, принадлежащего ( находящегося в эксплуатации) 

<

данные изъяты>», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области государственного энергетического надзора, а именно: не обеспечивается безопасная эксплуатация оборудования, что является нарушением требования п.1.1.3, п.1.5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ ( утвержденные приказом Минэнерго России от /дата/ №), а именно: безопасная эксплуатация оборудования обеспечивается положениями инструкций и других нормативно –технических документов; в пролете ВЛ 110 кВ с неизолированными проводами, между опорами № и №, пересекающей 

<

адрес> имеются два соединения в фазном проводе, что является нарушением требования п.2.5 114 Правил устройства электроустановок 7 издание ( утверждены приказом Минэнерго от /дата/ №), а именно: в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод.

В судебном заседании, представитель Б А.В. просил 

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении создают угрозу жизни и здоровья граждан. 

В судебном заседании, представитель 

<

данные изъяты> Л вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ не признала, по основаниям указанных в письменных объяснениях, из которых следует, что в действиях 

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» были грубо нарушены требования КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно материалам дела, в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении и направлен для рассмотрения в Заельцовский районный суд 

<

адрес>.

При подготовки дела к рассмотрению, судьей установлено, что по административному материалу фактически административное расследование не осуществлялось, в связи с этим, было вынесено определение от /дата/, о передаче материала по месту совершения административного правонарушения, т.е. в Октябрьский районный суд. Данное определение судьи не обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных суду доказательств следует, что дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» было возбуждено органом Б вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае в целях проверки фактов, изложенных в заявлении гражданина, административный орган осуществлял внеплановую проверку, в ходе которых установил событие административного правонарушения, и обязан был руководствоваться требованиями Закона № 294-ФЗ. 

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо Б осуществили выезд на местность с целью обнаружения факта правонарушения, осуществив его фиксацию путем фотосъемки и составив по результатам проверки протокол об административном правонарушении. 

Согласно ст. 18 ФЗ № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля, в том числе Б, при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство, права и законные интересы юридического лица, проверка которых проводиться. 

Однако, Б не был соблюден порядок проведения внеплановой проверки, предусмотренный Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденного приказом Б от /дата/ №. 

В силу пункта 36 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является: п. «б» поступление в Б (его территориальный орган) обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Согласно пункту 37 Регламента внеплановая проверка по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 36 настоящего Регламента, проводится после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 57 Регламента о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте "б" пункта 36 Регламента, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются Б, его территориальным органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 60 Регламента по результатам проверки, непосредственно после ее завершения, должностными лицами Б (территориального органа Б), проводящими проверку, составляется акт в двух экземплярах в соответствии с Типовой формой акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной Приказом Минэкономразвития N 141.

В силу пункта 63 Регламента один из двух экземпляров акта с копиями приложений вручается руководителю. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 20 ФЗ №294-ФЗ: результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведения проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. К грубым нарушениям являются нарушения требований, предусмотренных п.2 ч.2, ч.3, ст. 5, ч.12, ст. 9 и ч.16 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ. 

Таким образом, из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки уполномоченным органом был грубо нарушен порядок проведения проверок, закрепленный в ФЗ №294-ФЗ и Регламенте. 

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, которые были получены с нарушением закона.

Таким образом, в виду отсутствия акта проверки, не уведомления 

<

данные изъяты>» о проверке, и ее несогласованности с органами прокуратуры, Б допущено грубое нарушение требований ФЗ №294-ФЗ, что влечет признание результатов проверки и протокола об административном правонарушении недействительными. 

Учитывая, что в деле отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, то это обстоятельство является необходимыми и достаточными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении 

<

данные изъяты>» юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд. 

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь