УИД 01RS0№-87

К делу 2-2894/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-авто» о возложении обязанности по доначислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полюс-авто» о возложении обязанности по доначислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что осуществлял в ООО «Полюс-авто» трудовую деятельность в качестве водителя по перевозке пассажиров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Фонд пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> за выдачей выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии истцом было установлено, что ответчик не начислял и не уплачивал страховые взносы по тарифам, установленным ст. 428 НК РФ, нарушим тем самым, трудовые, пенсионные права истца, причинив последнему также нравственные стращания.

ФИО1, с учетом уточнений, просил возложить на общество с ограниченной ответственностью «Полюс-авто» обязанность по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифам, установленным ст. 428 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Полюс-авто», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социально страхование работников в порядке, установленном законом

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предпринимателя, физические лица. 

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1ст. 10 ФЗ №167-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные в том числе, пунктом 1 настоящей статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условиях начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные в частности, пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работающих на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.

В абз. 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своевременной и в полном объеме уплате страховых взнос в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Полюс-авто» заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя по перевозке пассажиров.

Однако, при обращении за выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии, истцу стало изветсоно о том, что ответчик установлено, что ответчик не начислял и не уплачивал страховые взносы по тарифам, установленным ст. 428 НК РФ.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, что в отношении ФИО1 начислялись и уплачивались тарифы по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 1101ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание нарушение трудовых прав на своевременную и в полном объеме уплату работодателем страховых взносов, в том числе и на обязательное пенсионное страхование, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-авто» о возложении обязанности по доначислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью ФИО6 (№) обязанность произвести доначисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, установленному ст. 428 НК РФ, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО5