Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> А.А.Агафонова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 17 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>;

Защитника О.В. Ковалевой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, 

А также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часу водитель ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находился возле здания Районного муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Юность», расположенного по адресу: 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В те же время и дату Свидетель №1 и Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 забрались на крышу автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1

После чего в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея водительское удостоверение категории «В», сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № регион, не предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушение требований пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове - фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных инструкций мотоцикла мест для сиденья», в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, стал двигаться на указанном автомобиле по 

<

адрес> в р.п 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> р.п 

<

адрес>, имеющей сухое асфальтовое покрытие без дефектов, в ясную погоду, без осадков, при ограниченной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 40 км/ч, с находившимися на крыше данной автомашины пассажирами Потерпевший №1 и Свидетель №1 В указанном месте в указанное время в пути следования во время движения автомобиля произошло выпадение с крыши данного автомобиля пассажира Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения: «черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, перелома височной, затылочной костей справа, осаднения мягких тканей в области переломов, кровоподтека в области сосцевидного отростка правой височной кости, с явлениями отогеморреи справа, рана на голове, ушиб мягких тканей наружного носа в виде ссадины, ушибы мягких тканей кистей рук в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни». После событий указанных у Потерпевший №1 развилось психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома с ретро-антероградной амнезией. 

Вышеуказанное психическое расстройство у Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной ею черепномозговой травмой ДД.ММ.ГГГГ и является последствием последней.

Данное психическое расстройство, согласно п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 22.8. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ковалевой О.В. поддержали. Защитник Ковалева О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Агафонов А.А. выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО2 сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Его вина в совершении указанного преступления нашла подтверждения.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление по неосторожности, относящееся к средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления своими признательными показаниями в период предварительного следствия, добровольное оказание материальной помощи потерпевшей на лечение в размере 12000 рублей, принесение потерпевшей публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При этом суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ). 

Учитывая сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление, и назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что потерпевшая не желает применения в отношении подсудимого строгой меры наказания, добровольное возмещения им материального ущерба, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом изложенного выше, а так же сведений о привлечении ФИО1 неоднократно к административной ответственности, суд находит правильным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303,304,307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21144 регистрационный знак № регион, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у законного владельца, кофта – хранящаяся у законного владельца, - оставить по принадлежности у законных владельцев, DVD диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле., образцы крови Потерпевший №1, вырез чехла, 4 смыва вещества, россыпь камней- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина