№ 12-1086/2025

 УИД 77RS0013-02-2025-004582-32

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 сентября 2025 г.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" (далее ООО «ТСК») - фио на постановление начальника отдела ДПиООС - фио №0316199910125040900000413 от 09.04.2025, предусмотренном ч.1 ст.8.17 адрес Москвы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела ДПиООС - фио №0316199910125040900000413 от 09.04.2025 ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и с учетом ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление по делу об административном правонарушении генеральным директор ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" фио подана жалоба в районный суд, в которой заявитель просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая в качестве доводов жалобы на то, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2025, заключенного с фио

Защитник ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ДПиООС фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку заявитель не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.  

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» нарушение установленного Правительством Москвы порядка обращения с отходами строительства и сноса, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из оспариваемого постановления, 02.04.2025 в 13:01:05 по адресу: адрес после МКАД, из Центра, адрес выявлено нарушение установленного Правительством Москвы Порядка обращения с отходами строительства и сноса (далее - ОСС) на транспортном средстве БЕЗ МАРКИ 558983, регистрационный знак ТС, а именно: осуществлено транспортирование ОСС на грузовом транспортном средстве без использования комплекса программно-технических средств (далее - КПТС) в нарушение требования п. 5.6.8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 26.08.2020 N 1386-ПП "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в адрес" (далее - Порядок). 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона адрес от 30.11.2005 № 68 "Об отходах производства и потребления в адрес" транспортирование ОСС осуществляется на основании разрешений на их перемещение. 

В соответствии с п. 5.6.8 Порядка Отходоперевозчик при транспортировании ОСС должен обеспечить при транспортировании ОСС использование КПТС. Указанный КПТС предоставляется отходоперевозчику Департаментом информационных технологий адрес после регистрации отходоперевозчиком транспортного средства в АИС "ОССиГ" в соответствии с пунктом 3.9 настоящего Порядка.". 

Согласно п. 3.9 Порядка отходоперевозчик должен быть зарегистрирован как участник информационного взаимодействия АИС "ОССиГ" и иметь доступ к информационным ресурсам АИС "ОССиГ" в отношении зарегистрированных им в АИС "ОССиГ" объектов образования ОСС, транспортных средств, объектов приема ОСС в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия участников информационного взаимодействия с использованием АИС "ОССиГ", утверждаемым уполномоченным органом по согласованию с Департаментом информационных технологий адрес. 

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность привлекаемого лица должностное лицо административного органа счел подтвержденными совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP13531124S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/13-01-2025/401865169, действительное до 12.01.2027 включительно. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка-Плюс", установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. 

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки ККДДА "Стрелка-Плюс" являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица ДПиООС в полной мере признаются соответствующими действующему законодательству. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со свидетельство о регистрации ТС собственником (владельцем) транспортного средства на момент совершения правонарушения является ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" ". 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены копии следующих документов: договор аренды транспортных средств без экипажа №01-03-25/ТС/354 от 01.03.2025г., акт приема-передачи арендованного ТС от 01.03.2025г., акт №137 от 31.03.2025г. за март 2025г., акт №169 от 30.04.2025г. за апрель 2025г., приходно-кассовый ордер №8 от 07.07.2025г. с кассовым чеком, приходно-кассовый ордер №9 от 07.07.2025 с кассовым чеком, выписка по счету, кассовый чек, Лист кассовой книги за июль 2025 года. 

 Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БЕЗ МАРКИ, регистрационный знак ТС, принадлежащее заявителю, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, наличие договора аренды транспортных средств от 01.03.2025 в отсутствие достоверных сведений фактического исполнения договора аренды не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности. Доводы жалобы, что между сторонами Договора аренды осуществлялись финансовые расчеты, в подтверждение чего представлены указанные выше доказательства, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства исполнения договора, поскольку какие-либо официальные финансовые и бухгалтерские документы (бланки строгой отчетности), подтверждающие получение Обществом денежных средств от арендатора во исполнение договора аренды не представлено, выписка из Банка не представлена, доказательств того, что денежные средства переводились именно за аренду указанного транспортного средства в рамках договора аренды от 01.03.2025 г., также не представлены. 

Таким образом, действия ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" должностным лицом ДПиООС квалифицированы правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и освобождения Общества от административной ответственности не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, имущественное положение, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес, с учетом требований ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 09 апреля 2025 года №0316199910125040900000413 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес с учетом ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Кунцевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.Б. Савостьянова