№ 1-587/2023 

УИД: 66RS0003-02-2023-000760-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковиной А.Н., 

с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Юрковец Д.А., АрефьеваС.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

06.07.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев,

28.07.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 06.07.2016) к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев, 30.12.2021 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.07.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решение вступило в законную силу 19.07.2016.

28.07.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решение вступило в законную силу 09.08.2016.

13.10.2021 решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2016, с установлением ФИО1 административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 28.10.2021.

10.01.2022 ФИО1 прибыл в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу и встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора.

10.01.2022 ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия и предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, либо предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, несмотря на предупреждение, в период установленного административного надзора, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и против порядка управления.

Так, 06.07.2022 в 18:01 ФИО1 не выполнил возложенные на него административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц, а именно не явился на регистрацию согласно графику, в связи с чем, 20.07.2022 постановлением по делу об административном правонарушении № 66041217528, вынесенным заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу БМА, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.08.2022. Наказание не исполнено.

Кроме того, ФИО1 не выполнил возложенные на него административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой, а именно, 27.01.2023 в период времени с 23:05 до 23:15 отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, в связи с чем, 02.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023. Наказание не исполнено.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи 10.01.2021 предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой, установленного судом.

Так, 31.03.2023 в 23:10 ФИО1, в нарушение возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой, установленного ему судом, находясь в общественном месте - на улице по адресу: ***, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, 01.04.2023 постановлением по делу об административном правонарушении № 66041357034, вынесенным начальником отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции БМА, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой, установленного судом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.04.2023.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против правосудия и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он 

<

...>, имеет социальные связи, поддерживает отношения с матерью, имеет постоянные место регистрации и жительства, источник дохода от трудовой деятельности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-1005-23 от 19.06.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. 

<

...> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. 

<

...> Однако 

<

...> не лишало ФИО1 в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

...> Данное 

<

...> не лишало ФИО1 в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

...> (л.д. 50-52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близкому родственнику - матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери по причине наличия заболеваний, положительные характеристики подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.10.2021 следует, что судимости ФИО1 по приговорам от 06.07.2016 и 28.07.2016 послужили основанием для установления в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах рецидив преступления не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и применение положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания. 

При назначении ФИО1 наказания и определении срока лишения свободы суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Установленная судом совокупность обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом, учитывая, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, наличия у него финансовых обязательств, руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Правовых оснований для применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. 

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 06месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Я.Б.ВБ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор вынесен в совещательной комнате, изготовлен с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий 

<

...> ФИО2