Дело №2-2531/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к об обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. Ответчик уклоняется от исполнения судебного акта. В собственности ответчика имеется земельный участок 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером 

<

адрес>; расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость участка – 

<

данные изъяты> руб., на который в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска пояснив, что земельный участок продан ФИО10, однако договор купли-продажи не зарегистрирован. ФИО3 на участке построен дом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сверо-Западному административному округу УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, мнение по поводу иска не выразил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Мнение по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 денежных средств на основании исполнительного документа, выданного Хорошевским районным судом по делу № (л.д. 28-94). 

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 

<

данные изъяты> 

В соответствии с представленными в суд доказательствами, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.10, 40-47)

В данном случае истец при обращении в суд ссылается на положения статьи 278 ГК РФ как основания для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращаясь с иском в суд истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную равной кадастровой стоимости участка - 1448922,67 руб.. 

Ответчиком в обоснование доводов о несогласии с иском представлены суду: договор купли продажи от земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 продал ФИО3 земельный адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м.(л.д. 87-88); передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (л.д. 89).

Так же ответчиком представлены договора подряда, акты выполненных работ, платежные документы на оплату услуг ФИО3, в обоснование того, что фактический собственник участка ФИО3 на приобретенном земельном участке возводит жилой дом.

В соответствии с пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу, и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества не представлено, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что земельный участок продан по договору купли-продажи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а так же не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные ответчиком договора подряда, акты выполненных работ, платежные документы, поскольку согласно сведений ЕГРН собственником спорного земельного участка является ФИО1, какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке согласно сведений ЕГРН не зарегистрированы, представленные договора, акты выполненных работ, платежные документы, достоверно не подтверждают возведение какого –либо строения именно на спорном земельном участке. 

В данном случае суд также учитывает, что соразмерность стоимости вышеуказанного имущества и размера требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, размер начальной продажной стоимости имущества заявленной истцом, ответчиком так же не оспаривается.

В связи с этим, в целях исполнения судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит требования истца обоснованными, и полагает обратить взыскание на указанный выше земельный участок, поскольку обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 69, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст.194-199, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО15 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: