32RS0№-68

Дело № (2-1968/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре Авраменко Т.В., 

истца ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя истца ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО3, указа, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска за 

<

данные изъяты> рублей, о чем между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она пользовалась автомашиной.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. При постановке ФИО4 на учет в органах ГИБДД было установлено, что идентификационный номер на автомобиле является вторичным, маркировочная табличка изготовлена и установлена не на заводе - изготовителе. 

В связи с указанными обстоятельствами возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ, автомобиль у ФИО4 изъят. 

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи, возврате денежных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принят о решение о расторжении договора купли продажи и возврате ей денежных средств, на ФИО4 возложена обязанность возвратить автомобиль.

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что ответчиком ей был продан угнанный автомобиль, т.к. согласно материалам уголовного дела №, автомобиль, проданный ей ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, находится в Федеральном розыске, в связи с чем автомашина была возвращена потерпевшему.

В связи с тем, что приобретенный ей автомобиль ненадлежащего качества и не может использоваться по назначению, т.к. автомобиль в связи с изменением идентификационного номера невозможно поставить на регистрационный учет, получить государственные знаки и ездить на нем в силу вышеприведенных положений.

Согласно части 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ей и ФИО3, взыскать с ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1 ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

При обращении ФИО4 в БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для регистрации приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, им было получено уведомление, согласно которому решение о возможности проведения регистрационных действий или отказе в проведении регистрационных действий с данным автомобилем будет принято по окончанию проверки в УМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России вынесено постановление о возбуждении уголовного дело № по факту подделки идентификационного номера (номера шасси), номера двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят у ФИО4, поскольку находится в федеральном розыске, и возвращен потерпевшему.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (номер шасси) № №, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты>, с пластинами регистрационного знака №, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер (номер шасси) подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера (номера шасси) дальнейшим монтажом идентичной по размеру панели с вторичными знаками идентификационного номера (номера шасси) №. Двигатель, который в настоящее время установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, изначально был изготовлен в качестве запасной детали и индивидуального порядкового номера не имел. В ходе дальнейшей эксплуатации на маркировочной площадке указанного двигателя самодельным способом (не по технологии предприятия-изготовителя) был нанесен индивидуальный номер «№». Соответственно, имеющаяся в настоящий момент на маркировочной площадке двигателя индивидуальная маркировка № присвоена не на предприятии-изготовителе, а приобретена в период эксплуатации. Маркировочная табличка на представленном на исследование автомобиле 

<

данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № изготовлена и установлена не на заводе-изготовителе. 

П. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенный ФИО1 автомобиль в силу вышеприведенных положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не может использоваться им по назначению, так как автомобиль, в связи с изменением идентификационного номера, невозможно поставить на регистрационный учет, получить государственные регистрационные знаки и ездить на нем, что, свою очередь, говорит о ненадлежащем качестве товара и его не пригодности для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора об изменении маркировки, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещение уплаченных за автомобиль денежных средств.

Доказательства соблюдения ФИО3 требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ, предписывающих обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества, как и доказательств тому, что изменения идентификационного номера спорного автомобиля произведены после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют и суду они не представлены. 

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности.

В подтверждение суммы договора, заключенного в письменной форме, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи продавцу покупателем определенной суммы денежных средств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, согласована покупателем и продавцом и составляет 

<

данные изъяты> рублей, из договора следует, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 за автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, получил.

Поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ истец отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль 

<

данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья С.В. Винников