Дело № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием государственного обвинителя ст. пом.прокурора Юрьевецкого района Смирновой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Трифонова А.А., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТоропыгинаМихаилаВитальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Пучежского судебного района Ивановской области от 17 января 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое 29 января 2019 года вступило в законную силу, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 02 октября 2020 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 10 часов 15 минут при управлении указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский». При этом у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 02 октября 2020 года в 10 часов 45 минут у 

<

адрес> с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер «006459», по результатам теста дыхания установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.505 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Смирнова Л.Н., защитник Трифонов А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласен обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.91-92). Является пенсионером, ветераном военной службы (л.д.59-62). Награжден юбилейной медалью «70 лет вооруженных сил СССР» и медалью «300 лет Российскому флоту» (л.д.62-65). УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 характеризуется, как проживающий с сожительницей Свидетель №4, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.102). Привлекался к административной ответственности, назначенный штраф оплачен (л.д.18,24). На учете в ЦЗН не состоит (л.д.106). На учете у врача-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», врача-психиатра Шуйского филиала ОБУЗ «Областная клиническая больница «Богородское» не состоит (л.д.108,110). На учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов не состоит (л.д.112). Имеет хроническое заболевание (л.д. 104), согласно показаний ФИО1 не препятствующее трудовой и бытовой деятельности, инвалидности нет. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

Признание вины и раскаяние в содеянном, награждение медалями, а также наличие хронического заболевания (л.д.104), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как какой-либо информации, неизвестной органу дознания на стадии расследования, ФИО1 не сообщил. Как следует из обвинительного акта, преступление было выявлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский». В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянение. Признательные показания ФИО1 в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии таких обстоятельств. 

В обвинительном акте, также указано на отсутствие таких смягчающих наказание обстоятельств.

При этом признание ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя в том числе из характера и степени общественной опасности совершенного впервые преступления, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым и достаточным для его исправления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению. 

Препятствий для отбывания ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что данный вид наказания будет в меньшей степени способствовать исправлению осужденного, чем наказание с привлечением к труду в течение определенного времени, а также с учетом материального и имущественного положения подсудимого. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, выданный на хранение подозреваемому ФИО1,- на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения от ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, выданный на хранение подозреваемому ФИО1, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 240782 от 02.10.2020 года, протокол измерения от 02.10.2020 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Л. Касаткин