Гражданское дело № 2-483/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года 

Жуковский городской суд Московской области 

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И. 

При секретаре Горбуновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истица пояснила, что между ней, истицей и ООО «ПрестижГарант» заключен Договор № * участия в долевом строительстве от * г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ № *), запись регистрации № * (далее Договор). Договор заключен согласно Закону №*

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № * ( строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме № * по строительному адресу: * 

Все условия по Договору она, истица, исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере *, что подтверждается платежным поручением № * от * г., платежным поручением №* от * г., платежным поручением №* от * г., платежным поручением №* от * г., платежным поручением №* от * г., квитанцией №* от * г., квитанцией №* от * г., а также актом о выполненных финансовых обязательств по Договору №* от *.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно п. 7.1., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику до *.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого делано не было.

*., *., *., * г. в адрес истца поступили уведомления о переносе срока передачи Квартиры на определенный срок и необходимости подписания дополнительного соглашения к Договору.

Между тем Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства Многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Уточнив исковые требования, истица просит суд взыскать с ООО «ПрестижГарант» в ее пользу неустойку в размере * копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере * процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере *, судебные расходы в размере *.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца проверив материалы дела, считает что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания истицей и ООО «ПрестижГарант» заключен Договор № * участия в долевом строительстве от * г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ № *), запись регистрации № * (далее Договор). Договор заключен согласно Закону №*.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № * ( строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме № * по строительному адресу: * 

Истица исполнила условия Договора оплатила стоимость квартиры в размере *

Согласно п. 7.1., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику до *

Ответчик условия Договора нарушил, квартиру истице в обусловленный договор срок не передал, в связи с чем истица обоснованно обращается в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просит суд взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору неустойку в сумме * за * дней просрочки.

Истицей была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил.

Оценив доводы истца и представленный суду расчет неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до * рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере *% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из взысканных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа в размере * рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка * рублей, компенсация морального вреда * рублей, штраф * рублей, а всего * рублей.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст.333. 19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижГарант» в пользу ФИО1 неустойку в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей, всего * рублей.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский в сумме * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И.Парфенова