34RS0002-01-2020-005725-74 Дело № 2-3011/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С. 

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В., 

с участием прокурора Янкиной Я.М.,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», представителя финансового уполномоченного, третьих лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в обоснование иска указал, что 24 августа 2019 года в Новоаннинском районе Волгоградской области произошло ДТП – лобовое столкновение автомобиля марки Хенде Солярис, гос.номер К 005 ОО 10, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, с автобусом марки Хайгер KLQ6129Q, гос.номер А 450 СМ 134, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК Транзит», под управлением ФИО7 В результате указанного ДТП пассажир автомобиля Хенде Солярис, гос.номер К 005 ОО 10, ФИО8 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончалась на месте ДТП. По данному факту следственным отделом МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Согласно постановлению следователя от 24 декабря 2019 года уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновника ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии МММ № 5009088668 от 28 ноября 2018 года (срок действия с 1 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года). ФИО4 являлся супругом погибшей ФИО8. 22 апреля 2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложи необходимые документы. Согласно письму от 13 мая 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 19 мая 2020 года истец обратился к страховщику с претензией. Согласно письму от 22 мая 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований. Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июня 2020 года № 20-78913/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойка за период с 16 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 475000 рублей, но не более 500 000 рублей. При этом требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 237500 рублей.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июня 2020 года № 20-78913/5010-003, которым удовлетворены требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения. В обоснование указывает, что страховщик виновника и лица, не виновного в ДТП, несут солидарную обязанность возместись потерпевшему причиненный вред его здоровью. При этом общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО. ДТП произошло 24 августа 2019 года, то есть после вступления вышеуказанных изменений в силу, также полис ОСАГО ООО «НСГ- «Росэнерго» серии ККК № 3000128463 оформлен сроком действия с 2 июня 2019 года по 2 июня 2020 года. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховой компанией ООО «НСГ- «Росэнерго».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также просил отказать в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование», поскольку договор ОСАГО заключен до вступления в силу изменений в законе.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, в порядке сат.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По настоящему делу судом установлено.

24 августа 2019 года в Новоаннинском районе Волгоградской области произошло ДТП –столкновение автомобиля марки Хенде Солярис, гос.номер К 005 ОО 10, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, с автобусом марки Хайгер KLQ6129Q, гос.номер А 450 СМ 134, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК Транзит», под управлением ФИО7 

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля Хенде Солярис, гос.номер К 005 ОО 10, ФИО8 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончалась на месте ДТП. 

По данному факту следственным отделом МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Согласно постановлению следователя от 24 декабря 2019 года уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновника ФИО7 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии МММ № 5009088668 от 28 ноября 2018 года (срок действия с 1 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хенде Солярис, гос.номер К 005 ОО 10, застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по полису серии ККК № 3000128463, сроком действия с 2 июня 2019 года по 2 июня 2020 года.

Истец ФИО4 состоял в браке с потерпевшей ФИО8

22 апреля 2019 года представитель ФИО4, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложи необходимые документы. 

Согласно письму от 13 мая 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме 475 000 рублей произведена страховой компанией ООО «НСГ- «Росэнерго».

19 мая 2020 года истец обратился к страховщику с претензией. Согласно письму от 22 мая 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований. 

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июня 2020 года № 20-78913/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойка за период с 16 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 475000 рублей, но не более 500 000 рублей. Требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

С доводами ответчика АО «АльфаСтрахование» суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

По смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Учитывая, что смерть ФИО8 наступила в результате взаимодействия (столкновении) 2 (двух) источников повышенной опасности и ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то солидарную ответственность за данный вред несут владельцы всех этих транспортных средств, а следовательно, страховая и компенсационные выплаты подлежат взысканию за каждое из этих транспортных средств в пределах лимитов, установленных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом для освобождения как страховщика АО «АльфаСтрахование» от выплаты страхового возмещения и компенсационной выплаты истцу ФИО4 в установленный законом срок.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01 мая 2019 года, следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к приведенным выше изменениями в Закон "Об ОСАГО" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Поскольку истец ФИО4 является супругом погибшей ФИО8, страховщик АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвел, то финансовым уполномоченным в пользу ФИО4 обоснованно взыскана страховая выплата, за причинение вреда жизни потерпевшего, предусмотренная Законом об ОСАГО, в размере 475 000 рублей, а также неустойка несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

При этом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями по взысканию неустойки за последующие периоды при наличии достаточных к тому оснований на момент вынесения решения о взыскании страхового возмещения.

ФИО4 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также нестойки, штрафа.

По его обращению принято решение по существу.

Исковые требования в части взыскания штрафа являются производными от требований о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд при разрешении спора приходит к выводу, что в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, в связи с чем требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом взысканной в пользу истца страховой суммы, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 237500 рублей.

В силу ст. 19 123-ФЗ Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами н правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, а именно 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 237500 рублей.

В части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей – отказать.

Отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июня 2020 года № 20-78913/5010-003 по обращению ФИО3.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, 16 ноября 2020 года.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С. Волынец