55RS0003-01-2023-001014-97

12302520003000019

1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Хлебкова С.Ю., Брагиной А.И., Иващенко А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лапиковой А.А., потерпевших П.Ю.М., К.Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимая,

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащаяся,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

-1-

19.12.2022 в 23 час. 00 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от ФИО2 о том, что по 

<

адрес> в отношении него совершено преступление, а именно супруга ножом причинила ему телесные повреждения, данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под №. 

Около 23 час.30 мин. тех же суток для разбирательства по данному факту по указанному выше адресу прибыла следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по г. Омску в составе старшего следователя отдела по расследованию преступлений против личности на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Омску Г.Т.А., назначенной на должность приказом врио начальника УМВД России по Омской области от 21.12.2016 № л/с, оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Омску К.Р.В., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Омской области от 08.08.2022 № л/с, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции и осуществляющих дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по г. Омску. 

По прибытии по указанному выше адресу, в связи с проверкой сообщения о происшествии ст. следователь Г.Т.А. приступила к проведению следственного действия в виде осмотра места происшествия - помещения 

<

адрес>, сотрудник полиции К.Р.В. получил от заявителя К.Д.В. сведения об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему ФИО1 В ходе производства вышеуказанных проверочных мероприятий в указанную квартиру вошла ФИО1, которая направилась в сторону помещения кухни, где ст. следователь Г.Т.А. производила осмотр места происшествия. Сотрудник полиции К.Р.В., реализуя свои должностные обязанности, установив личность ФИО1 как лица, причинившего К.Д.В. телесные повреждения, высказал ей требование покинуть место происшествия, а также указал на необходимость ее доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для получения объяснения по факту причинения телесных повреждений К.Д.В.

Сотрудник полиции К.Р.В. действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными:

- Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в соответствии с ч. 1 ст. 144 которого орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, при проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе получать объяснения; 

- Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3–ФЗ, в соответствии с ч. 1 ст. 1; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2; п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12; п. 1 ч. 1, 2, 7, 13 ст. 13; п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; основными направлениями деятельности полиции является: защита личности, общества от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений; сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей имеет следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, для сохранения следов преступления, для обеспечения безопасности граждан; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

- должностной инструкцией сотрудника полиции К.Р.В., утвержденной начальником ОП № УМВД России по г. Омску, согласно которой он обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации; выезжать на места происшествия и осуществлять работу по розыску преступников и раскрытию преступлений; обеспечивать соблюдение законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. 

В период времени с 23 час. 30 мин. 19.12.2022 до 00 час. 40 мин. 20.12.2022, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции К.Р.В. покинуть место происшествия и проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для получения объяснения по факту причинения телесных повреждений К.Д.В., осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов путем оказания противодействия, действуя умышленно, схватила К.Р.В. за форменное обмундирование в области плеч и с применением физической силы потянула сотрудника полиции К.Р.В. в сторону, пытаясь его оттолкнуть, в результате чего повредила фальш-погоны, находившиеся на бушлате, затем ФИО1 с целью нанесения удара совершила один мах рукой в сторону головы сотрудника полиции К.Р.В., однако последний отклонился от данного удара. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью продолжения оказания противодействия схватила К.Р.В. за форменное обмундирование - кашне, находящееся на шее сотрудника полиции К.Р.В. и с применением физической силы потянула последнего на себя, отчего сотрудник полиции К.Р.В. испытал физическую боль в области шеи и скинул с себя кашне, затем ФИО1 схватила последнего за рукава бушлата и потянула его на себя, пытаясь его оттолкнуть. 

Своими преступными и умышленными действиями ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции К.Р.В., чем причинила последнему моральный вред и физическую боль.

-2-

20.12.2022 около 00 час. 40 мин. ФИО1 доставлена в помещение ОП № УМВД России по г. Омску, расположенное по 

<

адрес>, с целью дачи объяснения в связи с причинением К.Д.В. телесных повреждений. Находясь в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> по указанному выше адресу, ФИО1 нарушала общественный порядок, пыталась повредить имущество ОП № УМВД России по г. Омску, в связи с чем, дежурный ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску П.Ю.М., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городу Омску от 12.03.2018 г. № л/с (далее - сотрудник полиции П.Ю.М.), с целью пресечения противоправных действий высказал требование ФИО1 о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка и повреждении имущества ОП № УМВД России по г. Омску.

Сотрудник полиции П.Ю.М. действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными:

- Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3–ФЗ, в соответствии с п. 11 ч. 12, ч. 1 ст. 13 которого сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

- должностной инструкцией сотрудника полиции П.Ю.М., утвержденной начальником ОП № УМВД России по г. Омску 03.11.2019, согласно которой в его права и обязанности входит: организация работы дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску по разбирательству с правонарушителями, доставленными в дежурную часть, при административном задержании, проведении личного досмотра и досмотра вещей, по наблюдению за поведением доставленных и задержанных, по контролю за охраной здания ОП № УМВД России по г. Омску.

20.12.2022 в период времени с 00 час. 40 мин. до 03 час. 20 мин., ФИО1, находясь в помещении коридора ОП № УМВД России по г. Омску, расположенного по 

<

адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции П.Ю.М. прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядка и повреждению имущества ОП № УМВД России по г. Омску, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, взяла в свои руки огнетушитель и с целью применения насилия в отношении представителя власти совершила два маха огнетушителем в сторону туловища П.Ю.М., однако последний смог отклониться от данных ударов, тем самым ФИО1 создала угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции П.Ю.М., которую последний воспринял реально. 

Своими преступными и умышленными действиями ФИО1 создала угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции П.Ю.М., которую последний воспринял реально, причинив последнему моральный вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически не признала, пояснив суду, что в вечернее время 19.12.2022, находясь в гостях у матери супруга К.С.И. по 

<

адрес> вместе с последней распивали спиртное. Пришел супруг К.Д.В., которому это не понравилось, стал кричать на нее, выхватывать пиво. В этот момент ножом, который находился у нее в руке, случайно задела ему спину, пошла кровь. После чего, проследовала к себе в 

<

адрес> указанного выше дома, чтобы взять бинты, когда вернулась в 

<

адрес>, увидела там сотрудников полиции. Зайдя квартиру, видела, что Г.Т.А. осматривала помещение кухни, а К.Р.В., уточнив ее имя, предложил проследовать в отделение полиции №, на что она стала словесно возражать, в ответ тот взял ее за руки и немного оттолкнул, по причине нахождения в опьянении стала падать и в этот момент схватила К.Р.В. за кашне, потянув его. После этого, поднялась, К.Р.В. опять ее оттолкнул, во время падения зацепилась за него, в ходе чего у того упала шапка и оторвался погон. После этого прибыли еще сотрудники полиции, которые принудительно ее доставили в отдел полиции №, выходя из подъезда видела сотрудников скорой помощи. В отношении К.Р.В. физическую силу не применяла, махов в сторону последнего не осуществляла, угроз не высказывала. Кто вызывал скорую помощь ей неизвестно. Г.Т.А. не мешала проводить осмотр места происшествия, агрессию к сотрудникам полиции, находящимся в форме, не проявляла. 

Далее, 20.12.2022 сотрудники полиции на служебном автомобиле доставили ее в ОП № УМВД России по г. Омску, поместили ее в комнату ожидания, куда заглядывал несколько раз сотрудник полиции П.Ю.М., видел, что она спокойно там находилась. Через время попросила разрешения сходить в туалет, последний не разрешал, так как терпеть больше не могла самостоятельно проследовала в помещение туалета, П.Ю.М., К.Р.В. и Ш.А.П. проследовали за ней, испугавшись за свою жизнь, взяла с пола огнетушитель и осуществила около 3 махов им, в том числе в сторону тела П.Ю.М., при этом предупреждала сотрудников о том, что может данным огнетушителем ударить. После этого данные сотрудники втроем завели ее руки назад, одели наручники, затянули леской, кто-то из них ударил ее ногой в область живота, а П.Ю.М. нажал на шею своим коленом. От описанных действий испытала физическую боль, чувствовала одышку, на животе образовался синяк, на руках имелись ссадины. Потом ее поместили в комнату для задержанных, где она пробыла до 10 часов утра. Во время описанных событий подходила к двери с целью выйти покурить, но получив запрет, вернулась в комнату для задержанных. Настаивает, что имущество отдела полиции не повреждала, порядок не нарушала, в нецензурной форме не выражалась. Сотрудник полиции П.Ю.М. также находился в форменном обмундировании. Спустя две недели обратилась в больницу, но в связи с давностью событий телесных повреждений зафиксировано не было. Впоследствии защитник, по ее просьбе обращалась в прокуратуру на незаконные действия сотрудников полиции, нарушений в действиях должностных лиц не установлено. Полагает, что сотрудники полиции, допрошенные в судебном заседании ее оговаривают, причины ей неизвестны. 

Вина подсудимой ФИО1, несмотря на ее отрицание, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными материалами уголовного дела. 

-1-

Вина ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для здоровья в отношении К.Р.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.Р.В., с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-68; 238-240) и оглашенных в судебном заседании, суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску с августа 2022 года. 19.12.2022 в 08 часов 00 минут совместно со ст. следователем Г.Т.А. заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП № УМВД России по г. Омску. В 23 час. 04 мин. ему поступило указание от оперативного дежурного о необходимости выезда на место происшествия по факту причинения ножевого ранения К.Д.В. по 

<

адрес>. Далее, совместно со ст. следователем Г.Т.А. около 23 час. 20 мин., прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около подъезда находились сотрудники скорой медицинской помощи, с которыми они поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру, совместно с Г.Т.А. визуально осмотрели квартиру, после чего проследовали на кухню, где со слов К.Д.В. ему были причинены телесные повреждения его супругой ФИО1 На кухне обнаружили пятна вещества бурого цвета на полу, нож со следами вещества бурого цвета. Сотрудники скорой помощи осмотрели К.Д.В. и сообщили о необходимости госпитализации. Г.Т.А. производила охрану места происшествия - помещения кухни с целью недопущения уничтожения следов преступления, в связи с тем, что ожидали прибытия эксперта. Далее, находясь в коридоре, ведущем в помещение кухни, разговаривал с К.Д.В. об обстоятельствах произошедшего и это время в квартиру зашла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, между супругами возник словесный конфликт, в который он (К.Р.В.) вмешался, стал успокаивать ФИО1, пояснил, что ее доставят в отделение полиции, где опросят и отпустят домой. ФИО1 в ответ стала кричать, что никуда не поедет и резко начала двигаться в сторону кухни, где у входа находилась Г.Т.А. Он просил ФИО1 остаться в коридоре, пояснив, что она может уничтожить следы преступления, на что та не реагировала и активно двигалась в направлении кухни. Испугавшись за безопасность Г.Т.А. и то, что ФИО1 может уничтожить следы преступления, с целью остановить последнюю, схватил ее за рукав куртки. ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью. В связи с чем, расположился в дверном проеме между помещением кухни и коридора, загородив проход ее на кухню, после чего ФИО1 подошла к нему, положила свои руки ему на плечи, и, применив силу, попыталась его сдвинуть с места, потянув за плечи, оторвав тем самым фальш-погоны с форменного бушлата, надетого на нем. Далее, ФИО1, продолжая стоять к нему лицом, замахнулась рукой в область его головы, но он успел немного наклонить голову, в результате чего ФИО1 тыльной стороной ладони сбила форменную шапку с его головы. Неоднократно лично предупреждал ФИО1 о незаконности ее действий и последствиях, но та не реагировала. После чего, последняя схватила двумя руками за кашне, которое находилось на его шее, стала тянуть за кашне к себе, отчего он испытал физическую боль, в ответ на это он резко опустил голову и кашне упало на пол, после чего она стала хватать руками его за предплечья рук - рукава бушлата и пытаться сдвинуть его с места, в связи с чем, им была применена физическая сила, а именно он оттолкнул ФИО1 от себя, после чего попытался произвести загиб ее руки за спину, однако ФИО1 встала на четвереньки, и пыталась взять различные предметы с пола, чтобы кинуть ими в него. Г.Т.А. позвонила в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску и сообщила о необходимости подкрепления в виде сотрудников ППСП. Далее, он, Г.Т.А. и медицинские работники вышли в общий коридор подъезда, ФИО1 и К.Д.В. находились там же, при этом ФИО1 размахивала руками, супруг пытался ее успокоить. Прибывшие сотрудники ППСП УМВД России по г. Омску доставили ФИО1 в отделение полиции ОП № УМВД России по г. Омску, так как та на месте происшествия вела себя неадекватно и опросить ее по обстоятельствам на месте не представлялось возможным. Телесные повреждения им в отношении ФИО1 не причинялись. В ходе предварительного расследования заявлял гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 10 000 рублей, от которого в судебном заседании отказался, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. 

Данные показания потерпевший К.Р.В. подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемой ФИО1 в присутствии ее защитника, проведенной 20.02.2023 (т.1 л.д. 216-221). 

Аналогичные по существу показания по обстоятельствам дела даны свидетелем Г.Т.А. в суде, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-129) и оглашенных в судебном заседании. 

Свидетель С.А.Е. с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 170-173) и оглашенных в судебном заседании, суду показала, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции № БУЗОО «ССМП». 19.12.2022 около 23 час. 15 мин. в составе бригады прибыли по вызову по 

<

адрес>, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовали в 

<

адрес>, где осмотрели К.Д.В., зафиксировав наличие у последнего телесных повреждений. В остальном показания свидетеля по обстоятельствам применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции К.Р.В. являются аналогичными показаниям потерпевшего К.Р.В., свидетеля Г.Т.А. Помимо этого, свидетель утверждает, что К.Р.В. физическое насилие в отношении ФИО1 не применял, пытался пресечь противоправные действия со стороны последней. 

Данные показания свидетель С.А.Е. подтвердила в ходе очной ставки между ней и подозреваемой ФИО1 в присутствии ее защитника, проведенной 21.02.2023 (т. 1 л.д. 229-232)

Свидетель К.Д.В. суду показал, что подсудимая приходится ему супругой, 19.12.2022 в вечернее время пришел в гости к матери К.С.И., проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находилась мать и супруга, которые распивали спиртное. Подошел к ФИО1, стал забирать у нее из рук бутылку пива, та стала его обнимать, в связи с чем, имеющимся в ее руке ножом задела его спину. Супруга спустилась к ним в квартиру за бинтами, а он позвонил по номеру «112» и сообщил о получении травмы, через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи вместе с сотрудниками полиции, которые находились в форме. Ему оказали медицинскую помощь, сотрудник полиции К.Р.В. требовал, чтобы ФИО1 проехала с ним в отделение полиции для дачи объяснений, несколько раз говорил, что будет применять физическую силу, супруга не возражала против требований сотрудника, просила дать время поговорить с ним (К.Д.В.). Видел, что сотрудник полиции женского пола находилась в кухне, проводила следственное действие, ФИО1 спросила можно ли ей пройти на кухню, услышав запрет, видел как К.Р.В. ее схватил за руки и та, во избежание падения схватила за плечи данного сотрудника полиции. Настаивает, что супруга вела себя адекватно, руками не махала, угроз не высказывала, не препятствовала действиям сотрудников полиции, просила дать время собраться. Видел как упала форменная шапка с головы К.Р.В., но в связи с чем, пояснять затрудняется. За кашне К.Р.В. супруга не тянула, это не видел. Не видел, чтобы последняя своими действиями повредила одежду К.Р.В., в частности оторвала погон. Потом видел на супруге телесные повреждения, с ее слов знает, что, находясь в отделе полиции ей не разрешали сходить в туалет, не давали пить, душили, один из сотрудников полиции коленом нажал на шею, из-за чего та стала задыхаться. Супруга рассказывала, что в связи с тем, что она испугалась за свою жизнь, взяла огнетушитель и осуществила им несколько замахов в сторону сотрудника полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Д.В., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым свидетель пояснил, что после того как его осмотрели врачи и предложили проехать с ними в больницу, в квартиру зашла ФИО1 Далее сотрудник полиции К.Р.В. предложил ей проехать с ними в отдел полиции, на что последняя ответила отказом, после чего К.Р.В. предупредил ФИО1 о применении физической силы, та все равно говорила, что ей нужно пройти на кухню. Далее, К.Р.В. обхватил ФИО1 руками и они вместе упал на пол, также супруга зацепилась руками за его погоны и оторвала их (т. 1 л.д. 222-225).

Свидетель К.Д.В. данные показания в части обстоятельств, связанных с повреждением его супругой погонов на бушлате К.Р.В. не подтвердил, пояснил, что протокол допроса читал не полностью, почему в нем изложены указанные обстоятельства пояснить затрудняется, в ходе допроса на него давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- сообщением КУСП № от 19.12.2022, согласно которому 19.12.2022 в 23 час. 00 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску от Х.Д.В. поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> супруга нанесла ножевые ранения своему мужу. Данное сообщение получено дежурным Дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску П.Ю.М. (т.1 л.д. 22); 

- сообщением КУСП № от 19.12.2022, согласно которому 19.12.2022 в 23 час. 11 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску от З.О.В. поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> прибыла бригада скорой помощи 617 по факту ножевого ранения мужчины в спину (т.1 л.д. 23); 

- сообщением КУСП № от 19.12.2022, согласно которому 19.12.2022 в 23 час. 27 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску от К.Д.В. поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> супруга поранила его в спину ножом, просит быстрее напарвить полицию и скорую помощь (т.1 л.д. 24); 

- приказом от 08.08.2022 № л/с, согласно которому К.Р.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 161);

- копией должностной инструкции К.Р.В., согласно которой в его права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации; выезжать на места происшествия и осуществлять работу по розыску преступников и раскрытию преступлений; обеспечивать соблюдение законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (т. 1 л.д. 162-168);

- рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску П.Ю.М. (КУСП № от 19.12.2022), согласно которому 19.12.2022 в 23:00 в ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от К.Д.В. по факту причинения его супругой ФИО1 телесных повреждений ножом по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22);

- рапортом оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску К.Р.В., согласно которому 19.12.2022, в ходе несения службы в составе СОГ ОП № УМВД России по г. Омску совместно с Г.Т.А. осуществили выезд по 

<

адрес> по факту нанесения ножевого ранения К.Д.В. его супругой. В ходе осмотра места происшествия, находящаяся в квартире ФИО1 вела себя агрессивно, пыталась войти на кухню, помещение которой охранялось сотрудником полиции Г.Т.А. в целях сохранения следов преступления. ФИО1 была предупреждена, что в случае противодействия законным требованиям сотрудника полиции к ней будет применена физическая сила, на что последняя, проигнорировав требования, сорвала с его бушлата погоны, сбила шапку с его головы, толкала его. После чего, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» им в отношении ФИО1 применена физическая сила, последняя оказывала активное сопротивление, пыталась нанести ему удары, взять с пола различные предметы, с целью оказания противодействия. После чего, запросив подкрепление, прибывшими на место сотрудниками ППС УМВД России по г. Омску ФИО1 была доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Омску для проведения дальнейшего разбирательства, где продолжала вести себя агрессивно, высказывала угрозы в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022, согласно которому ст. следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску Г.Т.А. от 19.12.2022 осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра помещения кухни изъяты нож, ватные тампоны с веществом бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023, согласно которому с участием К.С.И. осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 177-182);

- согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий, в том числе сотрудником ОП № УМВД России по г. Омску К.Р.В., отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138). 

-2-

Вина ФИО1 по факту угрозы применения насилия в отношении П.Ю.М. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.Ю.М. с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 90-94) суду показал, что состоит в должности дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску. 19.12.2023 в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску. В 23 час. 00 мин. в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> К.Д.В. его супругой причинены телесные повреждения в виде ножевых ранений. В связи с чем, им на место происшествия направлена следственно-оперативная группа в составе ст. следователя Г.Т.А. и оперуполномоченного К.Р.В. Через некоторое время ему позвонила Г.Т.А. и попросила подкрепления в виде сотрудников ППСП УМВД России по г. Омску, так как находящиеся на месте К.Д.В., К.Д.В. и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ведет себя неадекватно и оказывает противодействие. В связи с поступившей информацией им по указанному выше адресу был направлен наряд сотрудников ППСП УМВД России по г. Омску. Далее, около 00 час. 51 мин. в помещение отдела полиции сотрудники ППСП УМВД России по г. Омску доставили ФИО1, по подозрению в причинении телесных повреждений К.Д.В. С момента доставления ФИО1 находилась в комнате разбора, при этом последняя вела себя вызывающее, требовала отпустить ее. Около 02 час. 00 мин. в отдел полиции прибыли Г.Т.А. и К.Р.В., ФИО1 увидев последнего стала кричать, на просьбы успокоиться не реагировала, намеревалась войти в кабинет №, где находилась Г.Т.А., плевала на дверь кабинета, пинала и стучала руками по двери. Им в адрес ФИО1 неоднократно высказывались требования прекратить указанные выше действия, предупреждал о применении физической силы и специальных средств. ФИО1 на предупреждения не реагировала, требовала отпустить ее домой, пыталась самостоятельно покинуть отдел полиции, а именно намеревалась толчком открыть отсекающую перегородку, на входе отдела полиции. Он попросил ее успокоиться и прекратить подобные действия, также предупредил о том, что за противодействие законным требованиям сотрудников полиции, порчу имущества ОП № УМВД России по г. Омску им будут применены специальное средство ограничения подвижности наручники, его неоднократные предупреждения последней были также проигнорированы, далее взял наручники и проследовал в сторону задержанной, которая в это время шла по коридору в сторону туалета. Двигаясь в сторону ФИО1 увидел, что та проследовала в конец коридора отдела полиции, где взяла огнетушитель в руки, одной рукой держала баллон, а второй шланг, также стучала огнетушителем по полу. Увидев данные действия он позвал на помощь К.Р.В., который вышел из кабинета № и оказался у него за спиной. Неоднократно просил ФИО1 поставить огнетушитель на место, однако последняя продолжала движение в его направлении, при этом кричала, что ударит его. ФИО1 дважды замахнулась огнетушителем в сторону его туловища, но он от данных замахов увернулся, угрозу применения насилия воспринимал реально, боялся, что данным огнетушителем последняя причинит ему физический вред. После чего им совместно с К.Р.В. в отношении задержанной была применена физическая сила, в подкрепление добавился сотрудник полиции Ш.А.П. Сразу после произошедшего записал на камеру мобильного телефона видеозапись с камеры видеонаблюдения, где были зафиксированы приведенные выше обстоятельства. Утверждает, что им, К.Р.В. и Ш.А.П. телесные повреждения ФИО1 не причинялись, последняя во время нахождения в отделе полиции не была ограничена сходить в туалет, попить воды. В ходе предварительного расследования заявил гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 20 000 рублей, от которого в судебном заседании отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Данные показания потерпевший П.Ю.М. подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемой ФИО1 в присутствии ее защитника, проведенной 21.02.2023 (т.1 л.д. 233-237). 

Аналогичные по существу показания по обстоятельствам дела даны К.Р.В. в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-68, 238-240) и оглашенных в судебном заседании, а также свидетелем Ш.А.П. в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 211-214) и оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Г.Т.А. с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-129) суду показала, что в отделе полиции, доставленная ФИО1, вела себя агрессивно, кричала, обстоятельства применения огнетушителя последней не видела. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- приказом от 06.03.2018 № л/с, согласно которому П.Ю.М. назначен на должность дежурного дежурной части Отдела полиции № УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 155);

- копией должностной инструкции П.Ю.М., согласно которой в его права и обязанности входит: организация работы дежурной части ОП№ УМВД России по городу Омску по разбирательству с правонарушителями, доставленными в дежурную часть, при административном задержании, проведении личного досмотра и досмотра вещей, по наблюдению за поведением доставленных и задержанных, по контролю за охраной здания ОП№ УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом выемки от 17.02.2023, согласно которому у потерпевшего П.Ю.М. изъят оптический диск с видеозаписями событий от 20.12.2022 (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями событий от 20.12.2022, где запечатлена ФИО1, которая находясь в ОП № УМВД России по г. Омску берет в руки огнетушитель, приближается к П.Ю.М. и дважды с силой размахивает им в сторону последнего, держа за шланг, при этом П.Ю.М. уклоняется от ударов (т. 1 л.д. 103-106), данный диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 107-108); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение Отдела полиции № УМВД России по г. Омску по 

<

адрес>, в ходе которого изъят огнетушитель в корпусе красного цвета, которым ФИО1 осуществляла махи в сторону туловища П.Ю.М. (т. 1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2023, согласно которому осмотрен огнетушитель в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 188-192), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 193-194); 

- согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий, в том числе сотрудниками ОП № УМВД России по г. Омску К.Р.В., П.Ю.М., Ш.А.П. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, а также доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.12.2022 К.Р.В., являющийся оперуполномоченным отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Омску, осуществляющий дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по г. Омску, находясь в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в перечень которых входит проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, получение объяснения при проверке сообщения о преступлении, охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений, прибыл по сообщению о совершенном преступлении по адресу, указанному в описательной части приговора, где К.Р.В. потребовал подсудимую покинуть место происшествия, а также указал на необходимость ее доставления в Отдел полиции для дачи объяснения, на что та ответила отказом, после чего умышленно применила к потерпевшему К.Р.В. насилие, не опасное для здоровья. При этом ФИО1 осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции, поскольку потерпевший был одет в форменное обмундирование. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что 20.02.2022 П.Ю.М., являющийся дежурным ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску, находясь в помещении ОП № УМВД России по г. Омску, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в перечень которых входит охрана общественного порядка выявление и пресечение административных правонарушений, организация работы по разбирательству с правонарушителями, доставленными в дежурную часть, наблюдению за поведением доставленных и задержанных, контролю за охраной здания ОП № УМВД России по г. Омску, попросил подсудимую прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка и повреждению имущества ОП № УМВД России по г. Омску, на что, та не реагируя, умышленно совершила два маха огнетушителем в сторону теловища П.Ю.М., от которых тот уклонился, тем самым создав угрозу применения насилия в отношении последнего, которую тот воспринимал реально. 

Как следует из показаний потерпевшего К.Р.В., 19.12.2022 прибыл по вызову по 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, где ФИО1 отказывалась выполнять его законные требования покинуть место происшествия, проследовать в Отдел полиции для дачи объяснения, оказала ему сопротивление, схватила его за форменное обмундирование в области плеч и с применением физической силы потянула его в сторону, пытаясь оттолкнуть, в результате чего повредила фальш-погоны, находившиеся на бушлате, затем с целью нанесения удара совершила мах рукой в сторону его головы, от которого он уклонился. После чего, ФИО1 схватила его за форменное обмундирование - кашне, находящееся на его шее, с применением физической силы потянула его на себя, отчего он испытал физическую боль в области шеи, схватила за рукава бушлата и потянула на себя, пытаясь оттолкнуть его. 

Из показаний потерпевшего П.Ю.М. следует, что 20.12.2022 неся дежурство в дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, в помещении данного отдела полиции, просил доставленную ФИО1 прекратить ее противоправные действия по нарушению общественного порядка и повреждению имущества ОП № УМВД России по г. Омску, на что та не реагируя, умышленно совершила два маха огнетушителем в сторону его туловища, создав тем самым угрозу применения насилия, которую он воспринимал реально.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших, а также полагать, что они оговаривают подсудимую, поскольку ранее с ней они знакомы не были, какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не имеют, неприязни к ФИО1 не испытывают. Кроме того, показания потерпевших являются последовательными, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями очевидцев преступлений Г.Т.А., Ш.А.П., С.А.Е., объективными данными, полученными при просмотре записей с камеры видеонаблюдения по преступлению от 20.12.2022. Каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не представлено, материалы дела подобной информации также не содержат. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания перечисленных лиц, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора. 

К отрицанию подсудимой своей вины по каждому из инкриминируемых преступлений, а также к показаниям свидетеля К.Д.В., данных последним как в ходе судебного заседания, так и на стадии расследования, суд относится критически и воспринимает их, как позицию защиты, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Позиция подсудимой, равно как и указанного выше свидетеля является несостоятельной и полностью опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой по каждому из преступлений носили умышленный характер и были направлены 19.12.2022 в отношении представителя власти в лице потерпевшего К.Р.В., являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, 20.12.2022 в отношении представителя власти в лице потерпевшего П.Ю.М., являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Требования К.Р.В., П.Ю.М. предъявляемые к подсудимой, в каждом случае являлись законными, обоснованными и соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным инструкциям каждого из них. ФИО1, не желая выполнять законные требования К.Р.В., в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей умышленно, оказывая противодействие его законным действиям применила в отношении того насилие, не опасное для здоровья, описанное ранее в приговоре, чем причинила ему моральный вред и физическую боль. 

Кроме того, ФИО1, не желая выполнять законные требования П.Ю.М., в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей умышленно, оказывая противодействие его законным действиям выразила угрозу применения наличия, описанную ранее в приговоре, которую потерпевший воспринял реально, чем причинила ему моральный вред. 

Действия сотрудников полиции суд находит законными и обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным инструкциям каждого. Провокации в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

При этом, поскольку подсудимая оказывала сотрудникам полиции К.Р.В., П.Ю.М. сопротивление и не выполняла их законные требования, применяя при этом насилие к К.Р.В. и угрозу применения насилия к П.Ю.М., в отношении нее в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» К.Р.В. по преступлению от 19.12.2022 обоснованно применена физическая сила в виде загиба руки за спину, П.Ю.М. по преступлению от 20.12.2022 спец.средства - наручники.

Версия подсудимой ФИО1 о применении в отношении нее сотрудниками ОП № УМВД России по г. Омску противоправных действий, выраженных в применении физической силы, недозволенных методов, незаконного удержания в отделе полиции и превышения данными сотрудниками полиции должностных полномочий, подробно проверялась на стадии предварительного расследования и не нашла своего подтверждения также в судебном заседании. 

Проведенной СО по ЛАО СУ СК РФ по Омской области проверкой в порядке ст. 144 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками УМВД России по г. Омску П.Ю.М., Ш.А.П., Г.Т.А., Ф.Д.П., В.Е.В., К.Р.В., отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем 22.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 136-138). Оснований сомневаться в объективности принятого решения у суда не имеется. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении К.Р.В.) как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом исключает из объема обвинения излишне вмененный альтернативный квалифицирующий признак совершения преступления «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку жизни потерпевшего К.Р.В. при совершении преступления ничего не угрожало, а также «угрозу применения насилия в отношении представителя власти», поскольку такое насилие фактически было применено.

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении П.Ю.М.) как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее образование, состоит в браке, имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. Суд принимает во внимание также данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой и её близких родственников.

Наличие у подсудимой на иждивении 3 малолетних детей, ее неудовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшими, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимой, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимой суду не представлено.

ФИО1 совершила умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений. 

Определяясь с наказанием, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления, а равно предупредить совершение ею новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, ее социальной обустроенности, наличия других смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправление подсудимой без ее реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Производство по гражданским искам, заявленными потерпевшими К.Р.В. и П.Ю.М. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, прекратить в связи с отказом потерпевших от исковых требований.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие малолетних детей, находящихся на иждивении, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении К.Р.В.), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении П.Ю.М.) и назначить ей наказание по:

ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении К.Р.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении П.Ю.М.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в установленные дни являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим К.Р.В. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим П.Ю.М. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- оптический диск с видеозаписями событий, произошедших 20.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- огнетушитель в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшему П.Ю.М., - оставить по принадлежности потерпевшему П.Ю.М.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова