Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-120\2018 (6592/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.А.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Дубровина С.А.,

защитника Чебуниной Ю.П., 

представившей удостоверение № 1631 и ордер № 19 от 15.01.2018 г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2016 года, 

которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2015 г. осужденному ФИО1, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чебуниной Ю.П., в полном объеме поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

06.07.2015 года ФИО1 поставлен на учёт в филиал по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начальник филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в отношении осужденного ФИО1, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания ФИО1 не исполнял возложенных на него судом обязанностей, с ноября 2015 года скрылся от контроля инспекции, в связи с чем объявлен в розыск.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2016 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2015 г. отменено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, указывает, что он имеет заболевание, в связи с которым проходил длительное лечение за пределами г. Владивостока, не явился в инспекцию, так как опасался отмены условного осуждения, считает себя неопасным для общества, наркозависимым не является.

Просит отменить реальное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, с учетом мнений участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, а также ч. 4 ст. 190 УИК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ст. 190 ч. 6 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 суток.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из материалов дела следует, что 17.08.2015 г. осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, установлены дни регистрации, о чем взята подписка (л.д.19,20).

21.09.2015 года осужденный ФИО1 сообщил УИИ по 

<

адрес>, что проживает по адресу : 

<

адрес> (л.д. 30).

Однако при проверке осужденного по указанному месту жительства 22.09.2015 и 16.10.2015, установлено, что ФИО1 в данном жилом помещении не проживает, 28.10.2015 года квартира продана (л.д. 31,32,33,35).

02.11.2015 года в телефонном разговоре осужденный ФИО1 обязался прибыть в УИИ 03.11.2015 года, однако по состоянию на 05.11.2015 года в инспекцию не прибыл, на телефонные звонки не ответил, дополнительно принятыми мерами местонахождение ФИО1 не установлено (л.д.36, 37).

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 установлено не было, 09.11.2015 уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, он объявлен в розыск (л.д. 38, 63).

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ не соблюдал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в течение тридцати дней в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного ФИО1 не установлено.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, являются законными и обоснованными.

Доказательств уважительности причин, по которым условно осужденным ФИО1 не были исполнены возложенные на него судом обязанности, не представлено.

Доводы осужденного о том, что он находился на лечении в другом административно-территориальном образовании, не подтверждены. 

Кроме того, из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что с сентября 2017 года он вновь стал проживать в г. Владивостоке, трудоустроился. При этом о наличии препятствий для явки в УИИ осужденным не заявлено.

Суд правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2016 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2015 г. и исполнении наказания оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова 

Справка: осужденный ФИО3 содержится в 

<

адрес>