дело №

27RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НОКА «Хабаровская коллегия адвокатов» ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно; 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом по п. « а, г » ч. 2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишению свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. « а, г » ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30 п. « б » ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 (33 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в колонии строгого режима; 

постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен исправительными работами на 2 года, с удержанием 15 %, на основании ст. 80 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УКП ИК - 

<

адрес>;

на момент рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> необтытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на 6 месяцев 2 дня в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 3 (три) месяца 2 (два) дня, начало срока ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, открыто похитил имущество ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, на остановке общественного транспорта « Заводская » около 

<

адрес> в автомобиле « Тойота Приус », государственный регистрационный знак № регион, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя умышленно, открыто, взял с приборной панели автомобиля сотовый телефон марки « Infinix SMART 6 Plus » Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 6 490 рублей, в силикованном чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи « МТС », материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО7 и, удерживая похищенное имущество при себе, игнорируя законные требования последнего о его возврате, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество ФИО8, причинив ему материальный ущерб, на сумму 6 990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3, в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений потерпевшего и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, исключая самооговор подсудимого, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учётом характера совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, судим (т. 1 л.д. 191-195), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 52), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 54), иждивенцев не содержит, официально не трудоустроен, хронические заболевания не обнаруживает. 

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО1, вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается. 

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72 1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется. 

В соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, принятие мер к добровольной выдаче похищенного имущества, наличие на иждивении престарелых родственников, удовлетворительные характеристики, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено. 

На основании п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в достаточной мере не повлияло на его поведение, не побудило в нём чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний, в связи с чем, учитывая в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53 1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, с учётом того, что последний ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в данном случае, в соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««Infinix SMART 6 Plus» Imei 1: №, Imei 2: №, в силикованном чехле черного с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № – считать возращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5, иные документы – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов