ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца администрации МО «Братский район» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2018 по иску администрации МО «Братский район» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение по адресу: ... ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район». Согласно поквартирной карточке ФИО2, **.**.**** года рождения, состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, договор социального найма не оформлялся, в данном жилом помещении ФИО2 не проживает, квартирой не пользуется. Отсутствие ответчика в жилом помещении подтверждается актами о не проживании от **.**.****, **.**.****, **.**.****. Выезд ответчика является добровольным, так как препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились. Ответчик освободил спорное жилое помещение, забрав все принадлежащие ему вещи, не проживает в данной квартире длительное время - с 2014 года, у него отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Следовательно, выезд ответчика на другое место жительство свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорной квартиры он никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой, не предпринимал: обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, не несет обязанности по текущему ремонту жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным, а не временным, поскольку квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Поэтому ответчик, отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение, утратил право пользования им. Снятие с регистрационного учета ответчика необходимо для того, чтобы жилое помещение предоставить по договору социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит суд признать ФИО2, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А, ...; снять ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...А, ....

В судебном заседании представитель истца - администрации МО «Братский район» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, причины неявки суду не известны; судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика, что подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца - администрации МО «Братский район» - ФИО1, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - администрации МО «Братский район» - ФИО1, действующею на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Братский район».

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** к договору безвозмездного пользования *** от **.**.****, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» и администрацией Покоснинского сельского поселения, жилое помещение - расположенное по адресу: ..., было передана в безвозмездное пользование администрации Покоснинского сельского поселения, на срок до **.**.****. Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору безвозмездного пользования *** от **.**.**** в связи с упорядочением почтового адреса муниципального имущества на основании распоряжения КУМИ МО «Братский район» *** от **.**.****, внесены изменения в Приложении *** почтовый адрес жилого дома, реестровый ***, расположенного по адресу: ... на почтовый адрес: ...А. Распоряжением мэра МО «Братский район» *** от **.**.**** договор безвозмездного пользования *** от **.**.****, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» и администрацией Покоснинского сельского поселения, был продлен на срок до **.**.****. С **.**.**** договор безвозмездного пользования *** от **.**.**** прекратил свое действие, поскольку в соответствии с распоряжением мэра МО «Братский район» *** от **.**.**** срок полномочий, переданных администрацией МО «Братский район», в том числе Покоснинскому муниципальному образованию, истек **.**.****, в связи с чем, истцом по данному гражданскому делу является именно администрация МО «Братский район».

Также в судебном заседании установлено, что с **.**.**** на регистрационном учете по адресу: ...А, ..., состоит ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, выписками из похозяйственной книги от **.**.****, адресной справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.****. Жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2, договор социального найма с ним не заключался, однако фактически жилое помещение было предоставлено ему на условиях социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с 2014 года ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ...А, ..., не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, что подтверждается актами проверки факта проживания (не проживания) граждан от **.**.****, **.**.****, **.**.****. Согласно акту обследования жилого помещения от **.**.**** квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ...А, ... находятся в следующем состоянии: дом находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют стекла в оконных рамах, печь разрушена, пол поврежден, эл. проводки нет, постройки разобраны, в зимний период дом не отапливается, в летний период в данное жилое помещение проникают подростки; земельный участок запущен, огород несколько лет не засиживается, ограждение в неудовлетворительном состоянии. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, как следует из смысла ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем, вместе с тем, ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: ...А, ..., не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении не является временным.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МО «Братский район» о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...А, ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия к осуществлению собственником - Муниципальным образованием «Братский район» своего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, то исковые требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...А, ..., также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Братский район» удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... А, ....

Снять ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... А, ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева