Дело № 1-205/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» июля 2018 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Сухих С.Г.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Смирновой А.А. НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №***, ордер №***, 

адвоката Ворониной Л.А. НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевших: Потерпевший №3, проживающего: 

<

адрес>,

Потерпевший №2, проживающего по 

<

адрес>,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

06.12.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Кемеровского районного суда г. Кемерово от 11.10.2013 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год,

- 04.06.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2018 года ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение чужого имущества из комнаты №*** по 

<

адрес>, после чего, ФИО2, в период времени с 16-00 часов до 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, пришла к комнате 

<

адрес>, где во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, а именно через незапертую дверь, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно проникли в жилище – комнату №***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда совместными действиями, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2, тайно, умышленно, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2,:

- мультиварку «Редмонд», стоимостью 2500 рублей;

а также имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- ноутбук «Асер», стоимостью 7000 рублей;

- телевизор «Самсунг», стоимостью 9000 рублей;

- ресивер «Эфир», стоимостью 900 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2500 рублей, а Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 26.04.2018 года около 23-40 часов вернулся, незаконно проник в жилище – комнату №***, расположенную по 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- пылесос «Скарлет», стоимостью 3000 рублей;

а также имущество Потерпевший №3, а именно: 

- домашний кинотеатр «Томсон», стоимостью 5000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3000 рублей, а Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 17-00 часов 25.04.2018 года по 23-40 часов 26.04.2018 года похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 5500 рублей и имущество Потерпевший №3 на общую сумму 21900 рублей, в результате чего потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, 13.05.2018 года около 14-00 часов ФИО1, правомерно находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник марки «Атлант», стоимостью 4800 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в совершении преступлений, которые им инкриминировали, признали полностью каждый и каждый поддержали ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку они согласны и не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Адвокаты Смирнова А.А., Воронина Л.А. поддержали мнение ФИО2 и ФИО1 в части полного признания ими вины в совершении преступления и просили суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Прокурор Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшие: Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражают рассмотреть дело в порядке особо производства, а также исследовано мнение потерпевшей Потерпевший №1 проживающей по 

<

адрес> (л.д.100), где она не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию преступления 13.05.2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Так же при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной по событию преступления от 25.04.2018 года (т.1 л.д.84-85, т.1 л.д. 86-88), у Суренко - 

<

данные изъяты>, полное возмещение ущерба по ч.1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, занятие трудом, положительные данные о личности, указанные в характеристиках с места жительства, у ФИО2 также 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их образа жизни, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых и их образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества в размере 3000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 7900 рублей. Иски, предъявленные потерпевшими, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали полностью, против чего их защитники не возражали. При таком положении, гражданские иски по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественные доказательства: телевизор, домашний кинотеатр считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3, мультиварку считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2, копии руководства по эксплуатации мультиварки и пылесоса, чека, гарантийного талона на пылесос хранить в материалах уголовного дела, холодильник считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ экземпляр клиента и комиссионного магазина, договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без дополнительного наказания,

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, ФИО2 - в 2 года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для них графику, 

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.05.2018 года по 07.05.2018 года.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевших: Потерпевший №2 - 3000 рублей, Потерпевший №3 – 7900 рублей. 

Вещественные доказательства: телевизор, домашний кинотеатр считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3, мультиварку считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2, копии руководства по эксплуатации мультиварки и пылесоса, чека, гарантийного талона на пылесос хранить в материалах уголовного дела, холодильник считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ экземпляр клиента и комиссионного магазина, договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:копия верна: судья: