Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 20 июня 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 10.03.2006г. и ордер № 018359 от 20.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 15.03.2015 года Волгоградским областным судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

15.07.2014 года в 20 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору по его предложению и совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, пришли к территории домовладения К., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 остался перед домовладением и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными для посторонних лиц, а ФИО1 в свою очередь перелез через забор на территорию домовладения К., подошел к сараю, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, руками открыл дверь, незаконно проник внутрь хранилища, и тайно похитил оттуда одну утку башкирской породы, возрастом 2,5 месяца, стоимостью 350 рублей, принадлежащую К., причинив последней материальный ущерб, после чего с похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.07.2014 года в 23 часа 15 минут, ФИО1 по предварительному сговору по его предложению и совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, заранее распределив между собой роли в совершении преступления и взяв с собой по одному матерчатому мешку, пришли на территорию домовладения Ш., расположенного по адресу: 

<

адрес> где с огорода, за несколько приходов в течение одного часа тайно похитили 48 арбузов общим весом 192 кг, стоимостью 16 рублей за один килограмм, а всего на сумму 3 072 рубля, принадлежащие Ш., причинив последнему материальный ущерб, которые совместно перенесли в жилой дом ФИО1 по 

<

адрес>, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и каждый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие К. и Ш., в своих заявлениях /Том № 2, л.д. 160, 163/, направленных в адрес суда, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.07.2014 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.07.2014 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащий К. с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому эпизоду.

Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явки с повинной, дают суду основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания за совершение обоих преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым альтернативных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ими совершено по два преступления средней тяжести. 

Согласно ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. 

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

24 апреля 2015 г. было принято Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Согласно п.9 указанного постановления - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п. 12 Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, судимость снимается.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 преступления совершены 15.07.2014 года и 25.07.2014 года, то есть до объявления амнистии (24.04.2015 г.), подсудимые вину признали полностью, не относятся к лицам, к которым не может быть применена амнистия (п. 13 Постановления), суд при назначении назначил наказание подсудимым в виде обязательных работ.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и освобождении их от наказания, назначенного настоящим приговором.

Приговор Волгоградского областного суда от 15.03.2015 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима по другому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в обязательных работ сроком двести часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года к обязательных работ сроком триста часов, и снять судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в обязательных работ сроком двести часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", освободить ФИО2 от наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года к обязательных работ сроком триста часов, и снять судимость.

Приговор Волгоградского областного суда от 15.03.2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.