Судья: фио

Дело № 7-7382/2025

 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алтынчурина И.В., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рус-Строй»,   

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 08\23-545 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2023 года, ООО «Рус-Строй» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.  

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

 Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил

Защитник Алтынчурин И.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

 Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Алтынчурина И.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Пунктом 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

Как следует из материалов дела 09 октября 2022 года в 12 ч. 30 мин. сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО «Рус-Строй» к осуществлению трудовой деятельности на объекте благоустройства по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу. 

 Указанные действия ООО «Рус-Строй» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; копией постановления судьи Тимирязевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года о привлечении фио угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом сотрудников полиции; сообщением Главы Управы адрес, ГКУ «ДКР»; государственным контрактом № 15-02-67-ГКУДКР/22; договором № 67-СП1 на выполнение работ от 10 августа 2022 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все заявленные защитником Общества ходатайства рассмотрены судьей районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в тексте решения.

Оснований не согласиться с позицией судьи районного суда не имеется.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайств являются убедительными, поскольку защитником Общества не приведено достаточных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, а также доказательства, имеющиеся в деле.

С учетом этого судьей районного суда сделан верный вывод о достаточности имеющихся в деле доказательств для проверки изложенных в жалобе доводов. 

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей Замоскворецкого районного суда адрес истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения судьи, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Размер и вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

 Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рус-Строй» оставить без изменения, жалобу защитника Алтынчурина И.В. – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио