Дело № 2-1-166/2019 УИД 32RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Выгоничи 11 июля 2019 года 

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Лупик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 

Потерпевший ФИО2 обратился в рамках урегулирования страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», выплатившую потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и соглашения страховщиков о ПВУ (полис EEE 1018240757) истец в счет возмещения вреда выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, как страховая компания виновника ДТП, скрывшегося с места происшествия.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 162 рубля.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, о месте и времени судебного заседания извещенного судом надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. За оставление места ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ № от 

<

дата>).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № от 

<

дата>). 

Данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» 

<

дата> выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истцом во исполнение указанной нормы закона в рамках данного страхового случая в счет возмещения ущерба была произведена выплата денежных средств страховщику потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Как указывалось ранее, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ответчик ФИО1 скрылся с мест ДТП, подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена и соответствует заявленным требованиям. 

Также с ФИО1 в соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 162 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.