Дело № (2019 года) 

УИД №

Поступило в суд 17.09.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в 

<

адрес>, проходила по 

<

адрес>, когда на своем автомобиле мимо неё проезжал ФИО2, который остановился, выйдя из автомобиля подошел к ней и стал высказывать в её адрес оскорбления, употребляя при этом нецензурную лексику и неприличные слова, касающиеся оценки её личности, которые она восприняла, как оскорбление своей чести и человеческого достоинства. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. От неправомерных действий ответчика, она испытала и до сих пор испытывает моральные и нравственные страдания, у неё ухудшилось состояние здоровья, она испытывает чувство тревоги, чувство стыда и неловкости перед близкими ей людьми, друзьями, которым могло стать известно о нанесенных ей оскорблениях, а также данные оскорбления могут повлиять на её деловую репутацию, поскольку она работает в учреждении культуры. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 2300 рублей.

Далее, ФИО2 без её ведома и согласия обнародовал её изображения, в том числе, якобы от её имени, путем размещения в социальных сетях «Одноклассники» (в период с ДД.ММ.ГГГГ), «Вконтакт» (ДД.ММ.ГГГГ), в группе «Городской дом культуры» (под именем Федя Иванов) сопроводив их личными комментариями, разместив о ней порочащие сведения, унижающие её честь и достоинство, не соответствующие действительности неприличного содержания, с указанием номера её мобильного телефона и места её работы. От неправомерных действий ответчика, она испытала и до сих пор испытывает моральные и нравственные страдания, у неё ухудшилось состояние здоровья, она испытывает чувство тревоги, чувство стыда и неловкости перед близкими ей людьми, друзьями, которым могло стать известно о нанесенных ей оскорблениях, а также данные оскорбления могут повлиять на её деловую репутацию, поскольку она работает в учреждении культуры. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 2800 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла по 

<

адрес> ФИО2 остановил её, стал высказывать какие-то претензии и оскорблять её неприличными словами: «шлюха», «проститутка», а также нецензурной бранью. При этих событиях на улице находились жители села, которые слышали все эти оскорбления. Высказывания ФИО2 она воспринимала как оскорбление своего достоинства и чести, испытывала чувство стыда перед односельчанами. По этому факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, на ФИО2 был составлен административный протокол, ФИО2 был признан виновным в нанесении оскорблений. После рассмотрения административного дела мировым судьёй ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ разместил без её согласия в социальных сетях «Вконтакте» и «Одноклассники» её фотографии, указав под ними комментарии об оказании её интимных услуг, порочащие её честь и достоинство. Также указанную информацию ФИО2 разместил на сайте её места работы с указанием номеров её телефонов. После размещения информации ФИО2 регулярно стал направлять ей СМС сообщения оскорбительного характера. Действия ФИО2 отразились на её самочувствии и отношениях с коллегами по работе. Считает, что Игумнов своими действиями причинил ей моральный вред, поскольку она очень болезненно переживает высказывания ФИО2 относительно её личности. Компенсацию морального вреда она оценивает в 15000 рублей за оскорбления, высказанные ФИО2 в её адрес в 

<

адрес> и в 70000 рублей за размещение ФИО2 в социальных сетях порочащей её личность информации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он встретил Трибух, у которой стал выяснять, зачем она распространяет в отношении него ложные сведения и оскорбления. На этой почве произошла ссора, однако никаких оскорблений в адрес Трибух он не высказывал. По поводу произошедшей ссоры Трибух обратилась в полицию, и он был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании ФИО2 признал факт владения им номерами мобильных телефонов: №, а также факт размещения им в социальной сети «Вконтакт» фотографий Трибух с комментариями. Однако оскорбительного характера этих комментариев не подразумевал. Трибух очень хорошо владеет компьютером, могла сама разместить свои фотографии, написать негативные комментарии, чтобы таким образом заработать деньги за его счет.

Судом установлено следующее.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что её дочь Свидетель №2 прислала ей скриншоты двух фотографий Трибух с комментариями об оказании Трибух интимных услуг, размещенных в социальной сети «Вконтакте». Со слов дочери ей известно, что эти фотографии и комментарии разместил со своей страницы ФИО2. ФИО1 знает давно, характеризует положительно, о недостойном поведении Трибух ей ничего не известно. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что видела в социальных сетях «Вконтакте» страницу ФИО2, н7а которой была размещена фотография ФИО1 с комментариям оскорбительного характера.

В соответствии со статьёй 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановлением №-ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам проверок УУП МО МВД России «Татарский, ФИО1 неоднократно заявляла в полицию о недостойном поведении ФИО2, о том, что он угрожает её жизни и здоровью, оскорбляет её честь и достоинство. 

Исследовав истребованные в МО МВД РФ «Татарский» материалы по фактам обращений Трибух в полицию на действия ФИО2, суд считает, что оскорбления со стороны ФИО2 в адрес Трибух носят систематический характер, о чем свидетельствуют исследование документы. 

В материалах дела имеются прокомментированные в оскорбительной форме фотографии с изображением истицы Трибух, а также, сведения, носящие оскорбительные и порочащие честь и достоинство истицы сведения.

Анализируя представленные скриншоты с изображением Трибух и комментариями под ними, суд считает, что представленную на них информацию разместил именно ответчик ФИО2, поскольку информация размещена с мобильных телефонов с номерами: № и расценивает их как оскорбления, поскольку комментарии касаются личной жизни Трибух, дают отрицательную оценку её поведения, высказаны в неприличной форме.

По смыслу закона нарушенное право лица по основаниям, предусмотренным статьёй 152 ГК РФ, подлежит восстановлению в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий: в отношении лица распространены сведения, такие сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. 

По смыслу закона распространение сведений это их сообщение именно иным лицам (конкретным или неопределенному кругу) с целью создания у них того или иного впечатления о лице, в отношении которого сведения излагаются.

Истцом ФИО1 предоставлены бесспорные доказательства распространения ФИО2 сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию. 

При этом из характеристики истицы следует, что она положительный человек, хороший специалист.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт размещения им в социальной сети «Вконтакт» фотографий с изображением Трибух и комментариями.

Оценивая показания сторон, свидетелей, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, носящих оскорбительный характер, а также распространения сведений в социальных сетях, не соответствующих действительности, истице Трибух были причинены нравственные страдания.

По мнению суда в ходе судебного разбирательства в достаточной мере подтверждены истицей указанные выше обязательные обстоятельства.

В соответствие статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истице ФИО1, вызвавших чувство несправедливости, обиды, стыда, тревоги, потребностью доказывать и опровергать оскорбительные высказывания ответчика, а также степень вины нарушителя, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. По мнению суда, указанная сумма является достаточной для удовлетворения морального вреда, заявленного истицей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 5100 рублей, суд считает, что данная сумма обоснована, и требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанциям, копии чека, ФИО1 оплатила расходы по предоставлению юридической консультации в сумме 150 рублей, за составление исковых заявлений в сумме 1850 рублей и 2500 рублей, всего на сумму 4500 рублей.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при подаче исковых заявлений в суд, ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей за каждый иск, всего на сумму 600 рублей.

Суд считает, что суммы обоснованы и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения. 

Судья А.Н. Обрезан