№а-215/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 июля 2018 года, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, принятыми в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно о том, что 8 июля 2018 года в 16 часов 30 минут в с.Рахата Ботлихского района, выявлен факт самовольного подключения к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа ФИО1 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.15), копией акта №246 от 8 июля 2018 года о самовольном подключении к газовой трубе (л.д.2), фотоматериалами (л.д.3-7), объяснениями ФИО1 (л.д.12) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьёй требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, несостоятельны.

На л.д.16 имеется расписка ФИО1 от 8 июля 2017 года о даче согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

В силу п.3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 года №257, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Из детализации СМС-рассылок мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан, распечатанной на бумажном носителе, следует, что в адрес ФИО1 направлялось СМС-извещение о рассмотрении дела 18 июля 2018 года в 10 часов 00 минут. Статус извещения указан как «доставлено» (л.д.20).

Доказательств, опровергающих доставку СМС-сообщения (извещения) ФИО1 суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что мировым судьёй приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1, с учётом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту не нарушено.

Доводы жалобы о санкционированном подключении заявителя к сети газораспределения, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

Так, согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила).

Согласно п.5 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Исходя из анализа приведённых норм права следует, что потребление газа потребителем возможно только после заключения с поставщиком договора на поставку газа.

Представленные заявителем документы (акт на установку газового счётчика, технические условия на проектирование газификации индивидуального дома, акт приёмки законченного строительством объекта системы газоснабжения, строительный паспорт внутридомового газоиспользуемого оборудования, акт технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, акт подключения газифицированного объекта, договор и акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального домовладения к сетям газораспределения, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования), свидетельствуют лишь о технологическом присоединении его домовладения к сети газораспределения. 

С заявлением о заключении договора на поставку газа потребителю, ФИО1 обратился в газоснабжающую организацию 25 июля 2018 года (л.д.29). 

Следовательно, на момент выявления правонарушения (8 июля 2018 года), ФИО1 пользовался газом в отсутствии договора о поставке газа.

Наличие у ФИО1 иной оценки доказательств, исследованных судебными инстанциями, в данном случае не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Таким порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.7.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 июля 2018 года и решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров