УИД № 34RS0002-01-2025-003231-70

дело № 2А-22/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 15 января 2026 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Костиной М.С. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 25),

при секретаре судебного заседания Денисовой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД России по Пермскому краю, начальнику информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, МВД Российской Федерации, ГИАЦ ГУ МВД России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1о обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, начальнику информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, МВД Российской Федерации, ГИАЦ ГУ МВД России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что согласно справки 034Ф № 1224121508 от 13.01.2025 г. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращена уголовного преследования выданной ГУ МВД России по Волгоградской области ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВ) России по Волгоградской области, ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю имеются сведения об осуждении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан. 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.04.2021 г. по отбытии срока наказания. Однако, истец никогда к уголовной ответственности не привлекался и на территории Пермского края не был и не проживал. Его анкетными данными воспользовался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец-Азербайджанской ССР, Ильичевского района, с. Ханка-Клар. ФИО6 о воспользовался его анкетными данными в результате чего в 2000 г. он после дорожно-транспортного происшествия утерял свои документы, а именно: паспорт гражданина СССР и водительское удостоверение. При этом ФИО6 о при совершении преступлений как минимум дважды воспользовался моими анкетными данными и был осужден по приговорам различных судов РФ как ФИО1 Начиная с 2020 г. по 2023 г., он обращался в прокуратуру Волгоградской области, прокуратуру Пермского края, Генеральную прокуратуру РФ, СУ СК России по Пермскому краю с целью восстановления и защиты своих нарушенных прав и законных интересов. В настоящее время доводы подтверждены материалами проведенных проверок, и определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09.06.2022 г. приговор Кировского районного суда гор. Перми от 28.06.2018г. отменён, ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако, несмотря на это до настоящего времени сведения о наличии его судимости из ИЦГУ МВД России по Пермскому краю не удалены, что явилось основанием для обращения в суд. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие органа государственной власти - административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, выражающееся в не исключении из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений в отношении Исмаилова АразаГурбана оглы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан, об его осуждении 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения; признать незаконными сведения, содержащиеся в информационной базе ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю об осуждении 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан; возложить на административного ответчика - ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность исключить из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с.Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан, об его осуждении 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы; взыскать с ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Административный истец ФИО1о в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил свое право на защиту представителю ФИО2,

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании наставил на удовлетворении уточненных требований.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Стороной административных ответчиков в суд также представлены копии материалов, истребованных судом и возражения на административный иск.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в ка- кой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органу государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Судом по настоящему делу установлено, приговором Кировского районного суда г. Перми от 28.06.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Местом отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09.08.2018 приговор в отношении ФИО1 изменен: зачтено осужденному время содержания его под стражей с 19.04.2018 по 09.08.2018 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

22.01.2021 года в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ул. Мартовская, дом 4, г. Волгоград, из которой следует, что он никогда к уголовной ответственности не привлекался, на территории Пермского края не проживал, в 2000 году им были утеряны документы - паспорт и водительское удостоверение. Лицом, отбывающим наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28.06.2018 под установочными данными ФИО4, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС- МВД России электронной копии дактилоскопической карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ №-12 УФСРГН России по Волгоградской области, установлено совпадение оттисков пальцев рук проверяемого лица с оттисками пальцев рук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дактилоскопирован 05.05.2009 в СИЗО-1 г. Самара) и с оттисками пальцев рук ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дактилоскопирован 20.04.2018 в ФКУ СИЗО-1 г. Перми).

11.02.2021 прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, которое в соответствии со ст. 415 УПК РФ направлено в СО по Кировскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю для организации расследования указанных обстоятельств.

15 мая 2023 года в адрес ФИО1о был направлен ответ из ГУ МВД Росси по Пермскому краю, в соответствии с которым ему было сообщено что в банк данных ГУ МВД России по Пермскому краю внесены сведения о снятии с учета учетных документов в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> Азербайджанской ССР, осужденного по части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28.06.2018, в связи с непричастностью к совершенному деянию.

Вместе с чем, согласно справки 034Ф № 1224121508 от 13.01.2025 г. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращена уголовного преследования выданной ГУ МВД России по Волгоградской области ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВ) России по Волгоградской области, ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю имеются сведения об осуждении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан. 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, что явилось основанием для обращения в суд.

Так, 15 сентября 2025 ГУ МВД Росси по Пермскому краю был дан ответ на запрос суда, согласно которому в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю имеются сведения об осуждении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан. 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, аналогичные данные по состоянию на 19 сентября 2025 года содержаться в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

В тоже время, согласно ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 15 декабря 2025 года в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и на региональном уровне сведений в отношении Исмаилова АразаГурбана оглы не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, о том что ГУ МВД Росси по Пермскому краю, являясь органом, который в силу действующего законодательства должен был внести сведения о снятии с учета учетных документов в отношении гражданина ФИО1 ввиду его непричастности, данную обязанность не выполнил. Допущенное административным ответчиком длящееся бездействие нарушает права и законные интересы ФИО1.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие органа государственной власти - административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, выражающееся в не исключении из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений в отношении Исмаилова АразаГурбана оглы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан, об его осуждении 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Относительно административных исковых требований о признании незаконными сведения, содержащиеся в информационной базе ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю об осуждении 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан с возложением обязанности на административного ответчика - ГУ МВД России по Пермскому краю исключить из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с.Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан, об его осуждении 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано выше и установлено материалами дела, 22.01.2021 года в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ул. Мартовская, дом 4, г. Волгоград, из которой следует, что он никогда к уголовной ответственности не привлекался, на территории Пермского края не проживал, в 2000 году им были утеряны документы - паспорт и водительское удостоверение. Лицом, отбывающим наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28.06.2018 под установочными данными ФИО4, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС- МВД России электронной копии дактилоскопической карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ №-12 УФСРГН России по Волгоградской области, установлено совпадение оттисков пальцев рук проверяемого лица с оттисками пальцев рук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дактилоскопирован 05.05.2009 в СИЗО-1 г. Самара) и с оттисками пальцев рук ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дактилоскопирован 20.04.2018 в ФКУ СИЗО-1 г. Перми).

11.02.2021 прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, которое в соответствии со ст. 415 УПК РФ направлено в СО по Кировскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю для организации расследования указанных обстоятельств.

Согласно ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 15 декабря 2025 года в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и на региональном уровне сведений в отношении Исмаилова АразаГурбана оглы не имеется.

Таким образом, факт незаконности сведений о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан к уголовной ответственности был установлен вышеуказанными процессуальными актами и проведенной проверкой.

Кроме того, оснований для возложения обязанности на административного ответчика - ГУ МВД России по Пермскому краю в части исключения из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с.Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан, об его осуждении 28.06.2018 г. Кировским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в настоящее время также не имеется, поскольку по состоянию на 15 декабря 2025 года данные сведения в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и на региональном уровне в отношении Исмаилова АразаГурбана оглы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О).

Из материалов дела следует, что согласно представленным квитанциям серии КА №004940 от 25 ноября 2020 года и серии КА №08756 от 04 декабря 2020 года об оплате услуг представителя ФИО1 понесены расходы в размере 80 000 рублей. Вместе с тем, суд не может принять во внимание квитанцию серии КА №08756 от 04 декабря 2020 года, поскольку с данными административными требованиями ФИО1о 29 апреля 2025 года.

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг за рассмотрение дела в размере 20 000,00 рулей, взыскав их с ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действующие на момент вынесения решения) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдай и др.

Судом бесспорно, установлен факт незаконного бездействия ГУ МВД России по Пермскому краю, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1о и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При определении указанного размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного нарушения, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД России по Пермскому краю, начальнику информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, МВД Российской Федерации, ГИАЦ ГУ МВД России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие органа государственной власти - административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, выражающееся в не исключении из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Кергелан, Ленкоранского района, Республики Азербайджан, о привлечении его к уголовной ответственности на основании приговора Кировского районного суда гор. Перми от 28.06.2018 года по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Пермскому краю, начальнику информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, МВД Российской Федерации, ГИАЦ ГУ МВД России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 января 2026 года.

Судья М.С. Костина