ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Нижний Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, при секретаре О.С. Анисимовой, с участием представителя истца ФИО1 – по ордеру адвоката Павловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* вступила в брачные отношения с ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* отделом ЗАГС Сормовского района города Нижний Новгород брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов, раздел совместно нажитого имущества не производился, детей от брака не имеется. В период брака на имя ФИО3 была приобретена 157/536 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***. До вступления в брак истцу принадлежала на праве собственности двухкомнатная ***. ЧЧ*ММ*ГГ* квартира была продана по цене 1 850 000 рублей, а ЧЧ*ММ*ГГ* приобретена трехкомнатная *** по договору купли-продажи квартиры по цене 2 250 000 рублей. Указанное помещение было приобретено за счет средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: *** привлечением заемных денежных средств в сумме 700 000 рублей. В *** состояли на регистрационном учете истец, ФИО2, ФИО4.(дочь истца) и ФИО5 (внук истца). Поскольку ФИО2 не работал и злоупотреблял спиртными напитками, было принято решение о разделе жилой площади, в виду чего ЧЧ*ММ*ГГ* трехкомнатная *** *** была продана за 3 200 000 рублей и приобретена комната и квартира для семьи дочери, выплачен долг (ипотека) в сумме 557 728 рублей. Источником приобретения комнаты в *** являются денежные средства, полученные от продажи личного имущества истца. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 умер, наследников у ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд, признать за ней право собственности на 157/536 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец ФИО1 в суд не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца Павлова Е.Н., действующая по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в суд своего представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражениям, следует, что исходя из положения п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Нижегородской области от 31.03.2010 № 62-3 «О системе исполнительных органов государственной власти Нижегородской области» полномочия органа исполнительной власти области, его местонахождение и организация деятельности определяются в положении о данном органе исполнительной власти области, утверждаемом Правительством. Таким образом, осуществить действия, которые выходят за рамки полномочий, определенных в положении, утверждаемом Правительством, орган исполнительной власти не может. Между тем, согласно исковому заявлению спорным объектом является жилая квартира. В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 № 183, министерство является уполномоченным органом по проведению процедуры учета государственного имущества и ведет реестр имущества государственной собственности Нижегородской области, находящегося на территории Нижегородской области, является реестродержателем государственной базы данных областного имущества, вносит изменения и дополнения в реестр имущества государственной области. Вышеуказанный объект в. реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится. Таким образом, нарушение министерством прав истца в данном случае не усматривается, поскольку министерство не является уполномоченным органом власти, осуществляющим управление и распоряжение жилищным фондом Нижегородской области, заключение договоров социального найма жилых помещений так же не входит в его полномочия, следовательно, со стороны министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отсутствуют виновные действия, которые могут послужить основанием для удовлетворения настоящих исковых требований. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 25.03.2009 № 148 «Об утверждении Положения о министерстве социальной политики Нижегородской области» министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим управление и распоряжение жилищным фондом Нижегородской области. В соответствии с указанным положением министерство социальной политики Нижегородской области ведет реестры жилых помещений жилищного фонда Нижегородской области, заключает договора социального найма (найма) жилых помещений жилищного фонда Нижегородской области, обеспечивает в установленном порядке предоставление отдельным категориям граждан по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Нижегородской области.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство социальной политики Нижегородской области в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ*г. мотивированно - за необоснованностью и как не соответствующему материалам дела, принимая во внимание, что факт получения судебной повестки на ЧЧ*ММ*ГГ* подтвержден, поскольку согласно судебному извещению и вернувшемуся в суд почтовому уведомлению о вручении копия искового заявления и извещение были получены стороной соответчика ЧЧ*ММ*ГГ*.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация города Нижний Новгород, Администрация Московского района города Нижний Новгород в суд своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6, о чем имеется справка *. После заключения брака присвоена фамилия «Рассадкина». 

Согласно справке * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО7 являлась членом ЖСК № *** и ей на праве собственности принадлежит ***, общеполезной площадью 43,4 кв.метра, расположенной на 1 этаже девятиэтажного жилого ***. 

ЧЧ*ММ*ГГ* паевый взнос выплачен полностью в сумме 3946320 рублей (л.д.22). 

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли- продажи квартиры, распложенной по адресу: ***. Указанная квартира продана за 1 850 000 рублей (л.д.15).

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру, находящуюся по адресу: ***, о чем был подписан соответствующий договор купли-продажи (л.д.12).

Согласно п.3.1.1 денежная сумма 2 250 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору. 

Исходя из п. 3.1.2.1 и 3.1.2.2 денежная сумма в размере 1 550 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора за собственных средств и 700 000 рублей за счет кредитных средств. 

Таким образом, день сделки по продаже личной квартиры ФИО1, расположенной по адресу: *** совпадает с днем покупки нового жилого помещения, где покупателями выступали ФИО1 и ФИО2 и при этом за ту же стоимость, с привлечением кредитных средств, что подтверждает источник происхождения денежных средств на покупку квартиры.

Согласно справке–расписке национального научного центра наркологии МЗ СР РФ от 08.11.2013 года, ФИО2 являлся больным хроническим алкоголизмом, неспособным контролировать прием алкоголя. 

Кроме того, указанные факты подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно содержанию показаний свидетеля ФИО10, являющейся подругой семьи Р-ных, согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ*г., семья Р-ных проживала в двухкомнатной квартире по улице *** города Нижний Новгород. ФИО2 вел аморальный образ жизни – нигде не работал, выпивал, в виду чего дома постоянно происходили скандалы. ФИО1 было принято решение продать квартиру и купить отдельные жилые помещения. Жилье приобреталось на денежные средства истца. На вопросы представителя истца свидетель пояснила о том, что сначала семья Р-ных жила в двухкомнатной квартире на ***, ФИО2 пришел к ФИО1 «с одним пакетом» своих вещей, квартира принадлежала истцу, затем истец взяла дочь с семьей к себе жить, жить стало тесно, ФИО2 выпивал спиртные напитки, начались скандалы, в связи, с чем истец приняла решение разъехаться; когда жить стало невозможно ФИО2 сняли квартиру, потом ФИО2 вернулся в квартиру истца и занял комнату истца, а истец спала на кухне; квартиру приобрели на денежные средства, которые остались после уплаты ипотеки; ФИО2 работал периодически, но в основном работала истец.

Согласно содержанию показаний свидетеля ФИО11, являющегося соседом семьи Р-ных, согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ*г., ФИО2 постоянно выпивал, нигде не работал и конфликтовал дома, в виду чего ФИО1 было принято решение продать квартиру и купить всем отдельные жилые помещения. На вопросы представителя истца свидетель пояснил: был конфликт, решили поменять квартиру; ФИО2 не работал, часто бывал в алкогольном опьянении; куда уехали Р-ны я не знаю.

Из содержания показаний свидетеля ФИО12, являвшегося коллегой ФИО13, согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ*г., следует, что отношения в семье Р-ных не складывались, поскольку в квартире по *** прожило очень много людей. Было принято решение о продажи трехкомнатной квартиры и приобретения отдельных жилых помещений. ФИО2 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в собственности у него ничего не было, он проживал на площади жены ФИО1 После того как Р-ны продали квартиру, то на полученные денежные средства была приобретена квартира для дочери и комната для ФИО2 На вопросы суда свидетель пояснил: отношения в семье не складывались; так как в квартире проживало много людей, происходили скандалы и приняли решение разъехаться; проживали в трехкомнатной квартире по ***, потом переехали не знаю куда. На вопросы представителя истца свидетель пояснил: мы работали с ФИО2 вместе; в процессе работы я пытался привлечь ФИО2 к подработкам, потом ФИО2 начал приходить в алкогольном опьянении и поэтому я перестал привлекать его к подработкам; фактически ничего у ФИО2 не было, проживал на территории супруги, после того как Р-ны решили разъехаться и разменять квартиру, они купили комнату и квартиру для дочери, ФИО2 перед смертью стал сильно употреблять спиртные напитки.

Судом установлено, что ФИО2 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ЧЧ*ММ*ГГ* брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.19). 

ЧЧ*ММ*ГГ* квартира по адресу: ***, была продана, что подтверждается договором купли- продажи(л.д.21). Продажная стоимость квартиры составила 3 200 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 дано нотариальное согласие на приобретение ФИО2 157/536 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу ***. 

ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности ФИО2 зарегистрировано в УФРС КиК по Нижегородской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли- продажи квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 умер.

Согласно данным Нижегородской областной нотариальной палаты от ЧЧ*ММ*ГГ*г. – отсутствуют сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2

Таким образом, на основании исследованных доказательств, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: *** имелись в распоряжении ФИО1 на момент приобретения ФИО2 157/536 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с чем 157/536 доли спорной квартиры не являются общим имуществом супругов, поскольку установлено, что приобретены на средства, полученные ФИО1 от продажи принадлежащего ей до брака имущества, и кроме того в материалах дела не предоставлено доказательств внесения ФИО2 денежных средств на приобретение спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 157/536 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме –07.09.2018г.