№12-520/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 10 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Сычевой В.А., представителей ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Костромы Безрукавого А.П. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО3 №154/4052 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО3 №154/4052 от 15 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи не согласным с данным постановлением, прокурор г. Костромы обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и на не извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Представители ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» просили постановление оставить без изменения. 

Межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя, а также ходатайств об отложении рассмотрения протеста не направили, в связи с чем, суд при отсутствии возражений со стороны участников процесса счёл возможным рассмотреть протест при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело, а также предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.Как следует из представленных материалов 17 мая 2018 года первым заместителем прокурора г. Костромы Алчиновым В.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, которое 22.05.2018 за исх. №7-7-2018 с копиями документов направлено для рассмотрения в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ и.о. руководителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям. 

Определением должностного лица от 30 мая 2018 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.06.2018. Определением от 07.06.2018 рассмотрение дела отложено на 15.06.2018 года. При этом сведений об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного как на 07 июня, так и 15 июня 2018 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, прокурор, возбудивший данное дело об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем был лишен права, предусмотренного ч. 2 статьи 25.11 КоАП РФ участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а годичный срок давности привлечения ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО3 постановление №154/4052 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» подлежит отмене, а дело - направлению в тот же орган на новое рассмотрение. Остальные доводы протеста не подлежат оценке судом.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО3 №154/4052 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» отменить, дело об административном правонарушении возвратить в межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.