Дело №2- 477/2024

73RS0001-01-2023-007749-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на земельные участки. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику в долг 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 6 000 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ до 7 000 000 руб. 

Денежные средства предоставлены в долг ответчику в целях финансирования проекта благоустройства принадлежащих ответчику земельных участков, которые находятся в 

<

адрес>, которые переданы в залог в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученных в долг денежных средств. 

По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать ему проценты за пользование суммой займа в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый месяц пользования займом. 

Выплата процентов должна производиться ответчиком не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Срок возврата суммы долга установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы долга может иметь место по желанию заемщика в течение 36 месяцев, но не позднее указанной даты. 

По условиям договора займа в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов более чем на 1 месяц, сумма займа подлежит возврату до наступления срока, указанного в п. 2 договора займа. 

Договором займа предусмотрена неустойка, размер которой составляет 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Свои обязательства по выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 7 000 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 223 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 220 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных сумм. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику и расположенные в 

<

адрес> в количестве 21 земельного участка, переданных по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что он направлял в адрес ответчика требование явиться в уполномоченный орган для регистрации договора залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО2 не исполнено до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт заключения договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения ответчиком денежных сумм в долг от истца. Вместе с тем, пояснил, что размер процентов и неустойки завышен, в связи с чем, просил применить по гражданскому делу положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр эффективного взыскания», Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав истца, ранее представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 5 000 000 руб. ( л.д. 12-13).

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 6 000 000 руб. ( л.д. 16), а по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 7 000 000 руб. ( л.д. 15). 

По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый месяц пользования займом, о чём указано в п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата процентов должна производиться ответчиком не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Срок возврата суммы долга установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы долга может иметь место по желанию заемщика в течение 36 месяцев, но не позднее указанной даты. 

По условиям договора займа в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов более чем на 1 месяц, сумма займа подлежит возврату до наступления срока, указанного в п. 2 договора займа. 

Договором займа предусмотрена неустойка, размер которой составляет 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в суд не представлено, в связи с чем, с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 7 000 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является существенным, что является основанием для расторжения договора по требованию займодавца ФИО1 в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый месяц пользования займом, о чём указано в п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 685 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа в размере 7 000 000 руб. проценты по ставке 3% от суммы займа за каждый месяц просрочки. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6 223 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 108 387, 09 руб. ( 7 000 000 руб. х 3%/31 х 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -210 000 руб. ( 7 000 000 руб. х 3%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 137 586, 20 руб. ( 7 000 000 руб. х 3%/29 х 19 дней).

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено начисление неустойки в случае недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки ( л.д., л.д. 12-13).

Так как ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении периода взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание следующее. 

В силу п.1 подп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 4 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, мораторий введен на период с 01.04.2022-01.10.2022, и на этот период прекращается начисление неустоек (пеней и штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, возникшим до введения моратория.

В связи с введенным мораторием, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 000 000 руб. х 1% х 35 дней = 1 750 000 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 6 000 000 руб. х 1% х 108 дней = 6 480 000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 000 000 руб. х 1% х 141 день = 9 870 000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 000 000 руб. х 1% х 506 дней = 35 420 000 руб.).

Итого размер неустойки составит 53 520 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований об обращении взыскания на земельные участки в количестве 21, расположенные в 

<

адрес> и принадлежащие ответчику ФИО2, истец ссылается на договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ( л.д., л.д. 10-11).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм действующего законодательства не прошел государственную регистрацию уполномоченным государственным органом. 

Так, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Отсутствие регистрации договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела при наличии на это обязанности, предусмотренной законом, исключает возможность обращения в судебном порядке взыскания на указанное недвижимое имущество, в данном случае на земельные участки в 

<

адрес>, право собственности, на которые согласно выпискам из ЕГРН зарегистрировано за ответчиком. 

Тот факт, что истец ФИО1 направлял ответчику требование о явке в уполномоченные государственные органы для регистрации договора ипотеки в установленном законом порядке не является основанием для того, чтобы считать договор залога земельных участков заключенным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исковые требования об обращении взыскания на земельные участки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 685 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа в размере 7 000 000 руб. проценты по ставке 3% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа в размере 7 000 000 руб. неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, о взыскании остальной части неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева 

срок принятия решения в окончательной форме 26.02.2024 года