Дело № 1- 138/2019 

УИД «58RS0008-01-2019-000902-29»

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапшиной Н.Ю., представившей удостоверение № 182 и ордер № 36 от 26.04.2019 года филиала «Статус» МКА г. Москвы,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется и полностью согласился в том, что он, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут 04 марта 2019 года до 13 часов 00 минут 09 марта 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь у себя по месту жительства по адресу: (адрес), используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-G361H», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером (номер), зарегистрированным на его имя, представляясь именем «Михаил» вступил в диалог с ФИО1, использовавшим абонентский номер (номер), в ходе которого,07 марта 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, высказывая угрозу применения в отношении ФИО1 насилия, в ходе переписки путем отправки смс-сообщений, высказал последнему незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей. Угрозу применения насилия, высказанную ФИО2 от имени «Михаила», ФИО1 воспринял реально, так как «Михаил», в роли которого выступал ФИО2, мог реально осуществить высказанную им угрозу физической расправой. Ввиду отсутствия вышеуказанной суммы денег у ФИО1, ФИО2 от имени «Михаила» незаконно потребовал у последнего найти ее в ближайшее время, при этом указывая сроки передачи денежных средств, а именно до 22 часов 00 минут 07 марта 2019 года, при этом также высказывая угрозу применения в отношении ФИО1 насилия. Находясь в подавленном психологическом состоянии, с учетом сложившейся обстановки, ФИО1 был вынужден согласиться с предъявленным ему незаконным требованием, но ввиду отсутствия в наличии вышеуказанной суммы денежных средств, он перенес передачу денег на 08 марта 2019 года, с чем ФИО2, выступающий от имени «Михаила», был согласен. 

Затем, 08 марта 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, ФИО2 от имени «Михаила», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, со своего вышеуказанного мобильного телефона с абонентским номером (номер), в ходе переписки, путем отправки смс-сообщений ФИО1, будучи настойчивым в достижении преступного замысла, с целью принуждения ФИО1 к выплате незаконно требуемых денежных средств, повторно высказывал в адрес потерпевшего незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей, указывая сроки их передачи в течение текущего дня, то есть 08 марта 2019 года, при этом, высказывая угрозу применения в отношении ФИО1 насилия. Угрозу применения насилия, высказанную ФИО2 от имени «Михаила», ФИО1 воспринял реально, так как «Михаил», в роли которого выступал ФИО2, мог реально осуществить высказанную им угрозу физической расправы. После чего ФИО2, действуя от имени «Михаила», договорился встретиться с ФИО1 на следующий день, то есть 09 марта 2019 года в 13 часов 00 минут на рынке «Шуист», расположенном по ул. Клары ФИО3, д. 44 а, г. Пензы, где последний должен был передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей для «Михаила», в роли которого выступал сам ФИО2

После чего 09 марта 2019 года не позднее 13 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, прибыл на рынок «Шуист», расположенный по вышеуказанному адресу, где на втором этаже рынка «Шуист» встретился с ФИО1 для получения от последнего денежных средств в пользу «Михаила», в роли которого выступал ФИО2, однако в 13 часов 00 минут в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Пензе.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО4, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд сче

<

данные изъяты>

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести (л.д.38,39), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 41,43,45), к административной ответственности привлекался (л.д.33).

Потерпевший ФИО1 на строгом наказании подсудимого не настаивал, просил учесть то, что подсудимый добровольно выплатил ему 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное ФИО2 заявление с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он фактически имеет постоянное место жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G361H»,imei1: (номер),imei2: (номер), в котором установлены две сим-карты оператора сотовой связи «МТС»: с абонентским номером (номер) и абонентским номером (номер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, вернуть по принадлежности ФИО2

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G361H»,imei1: (номер),imei2: (номер), в котором установлены две сим-карты оператора сотовой связи «МТС»: с абонентским номером 

<

***> и абонентским номером 

<

***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных