Судья Неверова Е.И. Дело № 22-2720/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., 

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Фадеевой Е.Г.,

при секретаре Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 11 октября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.П., выступление осужденной ФИО1, защитника - адвоката Фадеевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 11 октября 2023 года 

ФИО1, родившаяся (дата) в с. Вишневое Гайского района Оренбургской области, имеющая гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, не состоящая в зарегистрированном браке, регистрации на территории Российской Федерации не имеющая, проживающая по адресу: (адрес), судима:

1) 23 сентября 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, 21 декабря 2016 года освобождена по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, 8 февраля 2018 года снята с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

2) 3 июля 2020 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 26 марта 2021 года освобождена по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы,

3) 10 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 14 дней по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 3 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 14 дней, 13 августа 2021 года освобождена по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, 26 ноября 2021 года снята с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

4) 28 июня 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 22 февраля 2023 года освобождена по отбытии срока наказания, 

5) 5 мая 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (по состоянию на 11 октября 2023 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год), 

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 5 мая 2023 года с учётом требований ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени с 1 по 23 августа 2023 года по адресу: Оренбургская область, Гайский городской округ, п. Писаревка, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая вину в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. 

Полагает, что именно отсутствие у нее места регистрации и постоянного места жительства повлекло нарушение административного надзора, поскольку она проживала у друзей и знакомых. 

Просит приговор изменить, изменить режим отбывания наказания на колонию – поселение, поскольку совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора ФИО5 просит приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденной судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу. 

Действия осуждённой судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учтено, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, место жительства на территории Российской Федерации, место регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судима, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется с отрицательной стороны, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом верно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последней от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной выводы о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом верно.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела оснований для замены ФИО1 наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено соразмерно тяжести содеянного, в пределах санкции ст. 314.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Довод жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения не основан на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит. ФИО1 ранее осуждалась за совершение тяжких преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях установлен рецидив преступлений, при наличии которого женщинам отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённой о назначении ей более мягкого вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», уголовный закон в данном случае не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Довод апелляционной жалобы осужденной о смягчении назначенного наказания не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев