2а-2268/2024

75RS0001-02-2024-001166-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Гончаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, руководителю Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2 о признании незаконными решения, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

27.11.2002 г. между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 196,98 кв.м., месторасположением: 

<

адрес> для размещения и эксплуатации временного торгового павильона сроком действия до 30.04.2017 г. По истечении срока аренды ни одна сторона не заявила о прекращении договора, в связи с чем указанный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Учитывая необходимость реконструкции павильона и вложения в реконструкцию значительных денежных средств, ФИО1 03.02.2021 обратился с заявлением в Департамент о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 7 лет. 

Письмом руководителя Департамента ФИО2 от 20.04.2021 № 01-13/2817 ФИО1 уведомлен об одностороннем отказе от договора аренды в силу ст.610 ГК РФ и ему было предложено в течение месяца освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Обращение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 7 лет так и не была рассмотрено.

Принятое Департаментом решение об одностороннем отказе от договора аренды в последующем послужили основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд Забайкальского края администрацией городского округа «Город Чита» к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка, которое в настоящее время находится в производстве.

Полагает, что указанные решения руководителя Департамента, оформленные письмом от 20.04.2021 № 01-13/2817, об отказе от указанного договора аренды № 3431 от 27.11.2002, освобождении земельного участка, его же бездействие по непринятию решения по обращению о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381 - ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Как определено ч.1 и 3 ст.10 данного ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Чита» (в ред. от 25.03.2019 г.), которой под номером 267 предусмотрено размещение павильона площадью 51 кв.м, по адресу : 

<

адрес> с круглосуточным режимом работы, специализацией: розничная торговля продовольственной группы товаров. Письмом от 15.04.2019 г. № 385 управление потребительского рынка администрации ГО «Город Чита» подтвердило включение принадлежащего ему павильона в названную схему.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного павильона, принадлежащего ФИО1 на арендованном им земельном участке, осуществлено в соответствии с действующей в настоящее время (как и ранее) схемой размещения нестационарных торговых объектов и является законным.

Кроме того, согласно п.2 п.5.1 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок), утвержденного решением Думы ГО «город Чита» от 21.06.2017 № 92, договор заключается без аукциона с хозяйствующими субъектами, с которыми до 1 марта 2015 года были заключены в установленном порядке договоры аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением тех хозяйствующих субъектов, в отношении которых были приняты решения о расторжении договоров аренды земельных участков для размещение нестационарных торговых объектов, либо которые на момент заключения договора имеют задолженность по оплате по договорам аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

На момент обращения ФИО1 в Департамент с заявлением, договор аренды земельного участка с ним не был расторгнут в установленном законом порядке, и не было принято решение о его расторжении. Таким образом ФИО1 имел все основания для заключения с ним договора о размещении нестационарного торгового объекта на 7 лет, согласно п. 2 п.5.1 упомянутого Порядка.

При таких обстоятельствах расторжение договора аренды земельного участка с ФИО1 по инициативе Департамента имело целью воспрепятствовать реализации имеющегося у ФИО1 права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта сроком на семь лет. Об этих намерениях свидетельствует и тот факт, что расторжение договора аренды земельного участка с ФИО1 произведено Департаментом не в инициативном порядке, а во время рассмотрения обращения заявителя о заключении с ним данного договора.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом). В случаях несоблюдения требований, предусмотренных в п.1, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, ранее Департамент уже обращался в суд и иском о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса нестационарного торгового объекта. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.10.2018 по делу 2-1348/2018 в удовлетворении этих требований было отказано. Указанным судебным решением установлено, что павильон, принадлежащий ФИО1, установлен и эксплуатируется на законных основаниях.

Незаконное требование руководителя Департамента об освобождении земельного участка противоречит вышеизложенным требованиям федерального законодательства, а также положениям ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности судебного решения, нарушает права ФИО1 на владение и надлежащее использование принадлежащим ему нестационарным торговым павильоном.

Незаконный отказ руководителя Департамента от договора аренды земельного участка, его же бездействие по не рассмотрению обращения ФИО1 о заключении договора по размещению нестационарного торгового объекта нарушает права заявителя на заключение с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, на осуществлении законной деятельности по использованию торгового объекта, в чью реконструкцию вложены значительные денежные средства - более двух миллионов рублей и ставит заявителя на грань разорения.

Несвоевременность обращения за защитой нарушенных прав связана с его состоянием здоровья, длительным нахождением на излечении в условиях стационара, в том числе и за пределами региона, что подтверждается справками медицинских учреждений. Письмо Департамента от 20.04.2021 № 01-13/2817 истец не получал, а о содержании его ему стало известно после личного обращения в Департамент в ноябре 2023 г. 

В иске просил признать незаконными решения руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе от договора аренды №3431 от 27.11.2002 и освобождении земельного участка. Признать незаконным бездействие руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по не рассмотрению обращения ФИО1 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. Признать за ФИО1 право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Восстановить пропущенный срок оспаривания действий руководителя департамента государственного имущества Забайкальского края как пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просит признать незаконными решения руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе от договора аренды №3431 от 27.11.2002 и освобождении земельного участка. Признать за ФИО1 право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>. Восстановить пропущенный срок оспаривания действий руководителя департамента государственного имущества Забайкальского края как пропущенный по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 уточненные требования в суде поддержал.

Представители Департамента, в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица – начальник Читинского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП» МО РФ представил возражения на иск, в которых с последним не согласился. 

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа «Город Чита» в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Арендатор при прекращении договора аренды обязан возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа "Город Чита" от 21 июня 2017 года N 92 (далее - решение Думы городского округа "Город Чита" N 92), которым утвержден Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, а также Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4). Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

В силу п.5.1 Решения Думы городского округа "Город Чита" N 92, договор заключается без проведения аукциона: 1) с производителями продуктов питания, в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, при условии, что весь ассортимент продукции, представленной для реализации в нестационарном торговом объекте, будет составлять продукция крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственная продукция. Такие лица вправе однократно заключить договор и только в отношении одного места размещения нестационарного торгового объекта, при этом площадь нестационарного торгового объекта не должна превышать 20 кв. метров; 2) с хозяйствующими субъектами, с которыми до 1 марта 2015 года были заключены в установленном порядке договоры аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением тех хозяйствующих субъектов, в отношении которых были приняты решения о расторжении договоров аренды земельных участков для размещение нестационарных торговых объектов, либо которые на момент заключения договора имеют задолженность по оплате по договорам аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (в ред. Решения Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 N 108).

Судом установлено, что Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена на основании Закона Забайкальского края от 24 декабря 2014 г. N 1120-ЗЗК "О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа "Город Чита" и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена", а также на основании, постановления Правительства Забайкальского края № 585 от 29 декабря 2017 г.

27.11.2002 между Администрацией муниципального образования города Читы (Департаментом - после передачи 01.03.2015 полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена) и ФИО1 заключен договор № 3431 аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 196,98 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Чита» (в ред. от 25.03.2019 г.), которой под номером 267 предусмотрено размещение павильона площадью 51 кв.м, по адресу : 

<

адрес>, с круглосуточным режимом работы, специализацией: розничная торговля продовольственной группы товаров. Письмом от 15.04.2019 г. № 385 управление потребительского рынка администрации ГО «Город Чита» подтвердило включение принадлежащего ему павильона в названную схему.

Дополнительным соглашением № 675 от 20.11.2014 внесены изменения в договор № 3431 в части арендной платы, срок действия договора определен по 30.04.2017 года.

03.02.2021 в адрес Департамента поступило заявление ФИО1 о продлении срока договора аренды земельного участка на 7 лет.

При проведении обследования земельного участка установлено, что территория земельного участка захламлена бытовым мусором, объект закрыт и находится в заброшенном состоянии, имеются видимые признаки отсутствия предпринимательской деятельности, имеется самозахват смежного земельного участка, в границах которого располагается часть здания, имеющая признаки капитального строительства (акт от 29.03.2021).

Кроме того, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 перед Департаментом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 63188, 47 рублей.

18.05.2021 в адрес Департамента поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 7 лет. Данное заявление отозвано ФИО1 15.06.2021.

Департаментом принято решение, выраженное в ответе от 20.04.2021 № 01-13/2817, об одностороннем отказе от договора, ссылаясь на изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ (статья 38.9), согласно которым не предусматривается возможность заключения договоров аренды земельных участков на неопределенный срок после 01.03.2015. ФИО1 разъяснено право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение на территории городского округа «город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 №92, путем проведения аукциона.

Запись в ЕГРН по договору аренды погашена. В настоящее время собственником земельного участка является Администрация городского округа «Город Чита».

Из представленных суду документов следует, что оспариваемый ответ получен ФИО1 14.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доводы истца о применении положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что после истечения срока договора арендатор ФИО1 продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду для эксплуатации временного торгового павильона. 

Судом установлено, что спорный земельный участок истцом длительное время не эксплуатировался, за период 01.01.2018 по 31.12.2020 перед Департаментом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 63188, 47 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департамент воспользовался своим правом, предоставленным п.п. 2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отказ от договора аренды в любой момент при условии надлежащего уведомления арендатора об этом за три месяца.

Кроме того, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, земельный участок, кадастровый №, площадью 196,98 кв.м., месторасположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в собственности городского округа «Город Чита», погашение записи в реестре об аренде ФИО1 земельного участка не оспорено, что является препятствием для признания за ФИО1 права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства истцом указано на его состояние здоровья, длительное нахождение на излечении в условиях стационара, в том числе за пределами региона; письмо Департамента от 20.04.2021 № 01-13/2817 истец не получал, а о содержании его ему стало известно после личного обращения в Департамент в ноябре 2023 г. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом. Истец заболел в конце 2020 года в начале января 2021 года. С 14.04.2021 по 01.05.2021 года истец находился на лечении в Краевой клинической больнице 

<

адрес>. Уехал в 

<

адрес> в 12 мая 2021 года, Операцию назначили на 20.05.2021 год, все это время он находился там до 29.05.2021 года. У них был юрист ФИО10 она занималась всеми юридическим делами. 

Факт нахождения истца на лечении в 

<

адрес> в период с 12 по 31.05.2021 года также подтверждается представленными медицинскими документами, справкой АО «Авиакомпания Сибирь».

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п (действовавшим на момент спорных отношений) утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому простая электронная подпись (ПЭП) - простая электронная подпись пользователя услугами почтовой связи, создаваемая в объекте почтовой связи на основании его заявления (регистрационной анкеты), с указанием паспортных данных, данных о регистрации по месту жительства и номера телефона. ПЭП посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи адресатом при вручении ему регистрируемого почтового отправления, используется в целях контроля соблюдения прав пользователя услугами почтовой связи и выполнения обязательств Предприятия по пересылке почтового отправления.

Согласно ответу Центра поддержки клиентов АО «Почта России», заказное письмо №, принятое 06.05.2021 года в отделение почтовой связи №, 11.05.2021 вручено адресату, с использованием простой электронной подписи. ПЭП – сервис «Упрощенное вручение регистрируемых почтовых отправлений с использованием электронной подписи». Простой электронной подписью (ПЭП) является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования простой электронной подписи определенным лицом при вручении ему регистрируемого почтового отправления. Идентификация пользователя простой электронной подписи при вручении отправления осуществляется посредством одноразового смс-кода, полученного на номер телефона, указанного в анкете при регистрации.

Указанное свидетельствует о получении оспариваемого ответа 14.05.2021 ФИО1 или его доверенным лицом, о котором указал свидетель ФИО4

Нахождение истца на лечении в период с 12 по 31 мая 2021 года не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку это не препятствовало обращению в суд в этот период; истец в период временной нетрудоспособности самостоятельно периодически посещал учреждения здравоохранения, обращался с заявлениями в Департамент, следовательно, не свидетельствует об объективной невозможности истца обратиться в суд за защитой нарушенного права в указанные сроки, имеющееся у него заболевание не препятствовало своевременному обращению в суд либо воспользоваться услугами представителя (адвоката) для подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, суд учитывает, что о нарушенном праве ФИО1 также было известно в марте 2023 года, когда Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка. 23.03.2023 в предварительном судебном заседании интересы ФИО1 представляла ФИО5

Обращение истца 16.01.2024, 18.03.2024 в прокуратуру края с аналогичным заявлением не является основанием для восстановления срока.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22.02.2024 года. Указанное свидетельствует о пропуске истцом установленного ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд с исковым заявлением, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 года 

Судья В.Е.Емельянова