Судья – Даниленко А.А. Дело № 22-1080/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием: 

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Уварова Р.Н.,

осужденного (с использованием ВКС) Тюмкова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тюмкова А.А. на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года, которым 

Тюмкову Александру Алексеевичу, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 5 месяцев 12 дней, назначенных постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.08.2023 года, на лишение свободы (из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ) сроком на 2 года 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Тюмкова А.А. и его защитника – адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю - Иванов С.А. обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с представлением в отношении Тюмкова А.А. о замене ему неотыбой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года представление удовлетворено. Осужденному Тюмкову А.А. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 5 месяцев 12 дней, назначенных постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.08.2023 года, на лишение свободы (из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ) сроком на 2 года 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание, что он покинул ИУФИЦ №2 и прибыл в Астраханскую область по месту регистрации по уважительной причине, так как его сестра находилась в больнице, а он о ней заботился.

Обращает внимание, что он просил суд предоставить ему время для подготовки к судебному заседанию для документального подтверждения его доводов, однако суд не дал ему такой возможности, в связи с чем, считает, что было нарушено его право на защиту и состязательность сторон.

Также он неоднократно просил руководство ИУФИЦ №2 о его переводе для отбывания принудительных работ в Астраханскую область по месту его регистрации.

Просит постановление суда отменить и вынести предупреждение в адрес начальника ИУФИЦ №2.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Уваров Р.Н.поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор Черкасова Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Указанные требования закона, а также разъяснения Пленума ВС РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 допустил уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в самовольном оставлении исправительного центра на срок свыше 24 часов, а также допустил уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыв к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, в связи с чем, был объявлен в розыск, а в дальнейшем задержан. (л.д. 14,36)

В силу п. «г» ч.1 ст.60.17, ч.2 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов; а также осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), который объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю - ФИО2 и замене неотыбтой части наказания более строгим видом наказания, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, приняв всесторонне во внимание данные о его поведении, установив обстоятельства, свидетельствующие, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, нарушил условия и порядок отбытия наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания более строгим видом наказания являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания, поскольку ухаживал за тяжелобольной сестрой, не является уважительным, поскольку осужденный был под роспись предупрежден о порядке отбытия наказания в виде принудительных работ, а также об ответственности (л.д. 12), однако ФИО1 безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, одновременно, какого-либо оправдательного документа неявки в УФИЦ № 2 в установленный срок ФИО1 не представил, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова