г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–840/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что следуя в машине друга в качестве пассажира, показал неприличный жест знакомому, находившемуся на улице. По этой причине их машину остановили сотрудники полиции, посчитав, что неприличный жест был адресован им. Затем без объяснения причин его посадили в патрульный автомобиль и увезли в опорный пункт. Нецензурной бранью он не выражался, с сотрудниками полиции вообще не разговаривал, все происходило молча. Считает, что сотрудник полиции, а также свидетели его оговаривают. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут они находились у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их внимание привлек неизвестный гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. Впоследствии гражданин представился ФИО1

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При этом суд не принимает доводов Бефуса о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное. 

Вина Бефуса полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора Бефуса как со стороны свидетелей, так и со стороны сотрудников полиции установлено не было.

При определении вида и размера наказания судья учитывает как характер совершенного правонарушения, так и личность ФИО1

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. 

Смягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные ИЦ УМВД России по Омской области, согласно которым ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний в сфере общественного порядка, судья полагает необходимым назначить Бефусу наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин