Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С.,

с участием защитника Потапова С.А., представившего удостоверение №1098, выданное 11 июня 2015 года, и ордер №03723 от 13 ноября 2018 года, 

рассмотрев жалобу Радич ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвенского районов Курской области по использованию и охране земель Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2 от 18 октября 2018 года №64/1 о назначении Радич ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвенского районов Курской области по использованию и охране земель Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО6 от 18 октября 2018 года №64/1 ФИО7 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО7 подала на него жалобу, в которой указала, что при вынесении постановления не учтено, что нежилое здание «Автовокзал», расположенное на арендуемом земельном участке и находящееся в общей долевой собственности, в том числе, ФИО7, представляет собой единый комплекс, включающий в себя, как помещения непосредственно предназначенные для оказания услуг, связанных с продажей билетов, перевозкой пассажиров и багажа, так и иные помещения, предназначенные для оказания сопутствующих услуг. Нежилое здание «Автовокзал» является частью транспортной инфраструктуры России и Курской области, включено в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (№), при этом владельцем остановочного пункта является ООО «Региональное объединение автостанций», которому по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель передала в аренду часть нежилого здания «Автовокзала» в целях осуществления деятельности по оказанию услуг населению, связанных с продажей билетов, перевозкой пассажиров и багажа, а также иных дополнительных и сопутствующих услуг, имеющих отношение к перевозке пассажиров и багажа. Помимо заявителя, участниками долевой собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке №, являются ФИО4 и ФИО5, между которыми Соглашением закреплен порядок пользования нежилого здания «Автовокзала», в соответствии с которым ФИО7 перешла в пользование часть здания, оборудованная для осуществления деятельности по оказанию услуг населению, связанных с продажей билетов, перевозкой пассажиров и багажа, а также иных дополнительных и сопутствующих услуг. Здание «Автовокзала» отвечает требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; владельцами выполняются требования транспортной безопасности; объект «автостанция «Обоянь» внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (номер по Реестру АТА0000364). Наличие арендаторов и лиц, оказывающих сопутствующие услуги на территории здания «Автовокзала» и прилегающей территории, не представляет угрозу безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, которым является здание «Автовокзала», а являются неотъемлемой частью объекта транспортной инфраструктуры и предназначены для оказания комплекса услуг населению, связанных с пассажирскими перевозками, что не противоречит разрешенному использованию здания и земельного участка. Просила отменить оспариваемое постановление, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

В суд заявитель ФИО7 не явилась, ее защитник доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, дополнил, что 24 августа 2016 года Постановлением администрации г.Обояни Курской области утверждена схема расположения земельного участка (с расположенным на нем нежилым зданием «Автовокзал») с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – обслуживание транспорта. Действовавшие на момент утверждения схемы расположения земельного участка Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Обоянь» не предусматривали вид разрешенного использования «Автомобильный транспорт», который с учетом внесения изменений в Правила появился лишь 27 июля 2018 года. Указал, что в соответствии с п.8 ст.1, ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, при изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется разрешенное использование участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, если только использование не создает опасности для перечисленных в ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ объектов. В связи с чем полагал, что ФИО7 наделена правом продолжения прежнего использования земельного участка без установления ответственности за такое пользование. Поскольку обжалуемое постановление не отражает объективную ситуацию, связанную как с установлением разрешенного использования земельного участка в соответствии с действовавшим на момент его формирования законодательством, так и с использованием земельного участка и расположенного на нем нежилого здания «Автовокзал», находящимся в долевой собственности, а также не установлена виновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, просил отменить постановление от 18 октября 2018 года о назначении административного наказания по делу №64/1, и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в ходе плановой проверки сотрудники администрации г.Обояни Курской области выявили нарушение соблюдения требований земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению. Акт проверки от 31 августа 2018 года с приложенными к нему документами был направлен ей для решения вопроса о привлечении ФИО7 к административной ответственности. Изучив представленные материалы, ею, как заместителем главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвенского районов Курской области по использованию и охране земель, принято решение о возбуждении административного дела по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 02 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, и 18 октября 2018 года вынесено постановление по делу №64/, о назначении ФИО7 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указала, что процедура привлечения к административной ответственности ФИО7 соблюдена, а вынесенное постановление, по ее мнению является законным и обоснованным.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что обжалуемое постановление от 18 октября 2018 года №64/1 о назначении административного наказания полно и всесторонне отражает объективную сторону вмененного ФИО7 правонарушения, которое заключается в том, что последняя совершила действия, нарушающие нормы земельного законодательства, а именно, использовала земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» не по целевому назначению. Указанный вид разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Обоянь», не предусматривает размещение зданий, предназначенных для обслуживания пассажиров. Считала, что ФИО7, являясь правообладателем земельного участка, совершив противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, обоснованно привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Суд, выслушав защитника Потапова С.А., свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы административного дела №, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; а также вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

На территории г. Обояни Обоянского района Курской области градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Обоянь» Обоянского района Курской области. Внесение изменений в Правила утверждены Решением Собрания депутатов города Обояни Курской области от 27 июля 2018 года №339-5-РС.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с ежегодным планом, должностными лицами администрации г.Обояни в период с 22 августа 2018 года по 30 августа 2018 года проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении объекта - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО7, ФИО5, ФИО4 

По результатам проверки 31 августа 2018 года составлен акт №16 о нарушении требований земельного законодательства, который, в соответствии с Соглашением о взаимодействии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и администрации г.Обояни Курской области при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального контроля от 25 мая 2018 года, направлен в структурное подразделение Управления Росреестра по Курской области – Обоянский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области.

02 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвенского районов Курской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 695 кв.м ( 25/49 долей от земельного участка общей площадью 1391 кв.м), с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

18 октября 2018 года ведущим специалистом – экспертом Обоянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление по делу №64/1, которым ФИО7 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности послужило использование земельного участка для размещения объектов торговли и в сфере обслуживания населения, то есть, не по целевому назначению, так как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «обслуживание автотранспорта» предполагает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе, многоярусных.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, а именно: установленной категорией земель и разрешенным использованием.

Так, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1391 кв.м, с находящийся в аренде у ФИО7, ФИО4 и ФИО5 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет кадастровый №, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

В соответствии с названными выше Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Обоянь» Обоянского района Курской области, земельный участок расположен в зоне ОД1 – зона общественно-деловая. Вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) предполагает размещение постоянных или временных гараже с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.

В ходе проверки, в том числе, при визуальном осмотре выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание «Автовокзал», находящееся в общей долевой собственности ФИО7, ФИО4 и ФИО5 В указанном здании осуществляется торгово-предпринимательская деятельность, деятельность по оказанию юридических, парикмахерских услуг, размещение нестационарных торговых объектов, то есть объектов торговли и в сфере обслуживания населения. 

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки №16 от 31 августа 2018 года и приложенными к нему фототаблицей, схематическим чертежом; протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2018 года, предписанием №10 от 31 августа 2018 года, постановлением о проведении плановой документарной и выездной проверки органом муниципального земельного контроля физических лиц, и иными материалами дела.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований действующего законодательства, выразившегося в использовании ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Довод жалобы о том, что ФИО7 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок использовался ею в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в Правилах землепользования и застройки, действовавшими на момент формирования земельного участка, и законом предусмотрена возможность продолжения прежнего использования, состоятельным признать нельзя.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для продолжения ФИО7 использования земельного участка с видом разрешенного использования, установленного в соответствии с Правилами землепользования до их изменения, суд не находит.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Обоянь», утвержденные Решением Собрания депутатов города Обоянь от 27 июля 2018 года №339-5-РС, для зоны общественно-деловая (ОД1) установлены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков. В частности, к основным видам разрешенного использования отнесены «обслуживание автотранспорта» (код 4.9).

Вместе с тем, основным видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» не предусмотрено размещение зданий, предназначенных для обслуживания пассажиров.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № к виду разрешенного использования «автомобильный транспорт» (код 7.2), предусматривающий, в том числе, размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работу транспортных средств, оборудование земельных участков для размещения автотранспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту, не относится.

При таком положении, доводы заявителя об использовании нежилого здания «Автовокзала» на арендуемом земельном участке для осуществления деятельности по оказанию услуг населению, связанных с продажей билетов, перевозкой пассажиров и багажа, а также иных дополнительных и сопутствующих услуг, не могут свидетельствовать об использовании ФИО7 земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Также несостоятельны ссылки жалобы на отсутствие виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве аренды (договор аренды 

<

данные изъяты> года), в том числе физическому лицу ФИО7, которая, являясь правообладателем земельного участка, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ о административных правонарушениях.

То обстоятельство, что остальные правообладатели земельного участка не привлечены к административной ответственности, не освобождает от таковой ФИО7 при наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, а также доводам защитника ФИО7 – Потапова С.А. в суде, должностным лицом при вынесении постановления в полной мере изучены все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, сделаны на основе исследованных фактических обстоятельствах дела. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения; административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, влекущих их отмену, не установлено.

Согласно пп. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление от 18 октября 2018 года №64/1 о назначении ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО7– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвенского районов Курской области по использованию и охране земель Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2 от 18 октября 2018 года №64/1 о назначении Радич ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Радич ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Ковалева