25RS0004-01-2024-005997-23

Дело № 2-893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов 

<

ФИО>1 к ООО КБ «СОБР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов 

<

ФИО>1 с настоящим иском к ООО КБ «СОБР», указывая, что 

<

ФИО>1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> фактически была допущена ООО КБ «СОБР» к выполнению трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений. Данный факт подтверждается личной карточкой 

<

данные изъяты> ООО КБ «СОБР» серия 

<

номер>, выданной 

<

данные изъяты> на основании заявления о выдаче личной карточки 

<

данные изъяты>, подписанной директором ООО КБ «СОБР», приказа о приеме на работу № 

<

номер> от 

<

дата>, согласия на обработку персональных данных 

<

ФИО>1, удостоверения 

<

данные изъяты> 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1. Заработная плата по договоренности составляла 

<

данные изъяты> рублей за смену. В 

<

дата> года 

<

ФИО>1 отработала 

<

данные изъяты> смен, заработная плата составила 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

дата> года отработала 

<

данные изъяты> смену, однако заработная плата за 

<

дата> года ей не была выплачена. Кроме того, отсутствуют сведения о периоде ее работы в ООО КБ «СОБР» в трудовой книжке и в ОСФР и ИФНС, отчисления обязательных взносов и налогов работодателем также не производилась. Считает действия работодателя незаконными. Просит суд установить факт трудовых отношений в должности «

<

данные изъяты>» между 

<

ФИО>1 и ООО КБ «СОБР» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать ответчика внести в трудовую книжку 

<

ФИО>1 запись о приеме её на работу с 

<

дата> на должность 

<

данные изъяты> и об увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника с 

<

дата>. Возложить на ответчика обязанность предоставить в ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период её работы с 

<

дата> по 

<

дата>. Обязать ООО КБ «СОБР» произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы 

<

ФИО>1 с 

<

дата> по 

<

дата> в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от 

<

дата> судом принят отказ 

<

ФИО>1 от исковых требований в части взыскании задолженности по заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Советского района г.Владивостока 

<

ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом частичного отказа истца от требований о взыскании заработной платы. Факт исполнения 

<

ФИО>1 трудовых обязанностей в должности охранника подтверждается не только пояснениями истца, журналом смен, но и документами, предоставленными ответчиком в 

<

данные изъяты> для оформления карточки, так как данная деятельность лицензионная, разница в датах в приказе и трудовом договоре, предоставленных ответчиком, на существо требований не влияет, так как фактически 

<

ФИО>1 была допущена к работе 

<

дата>, в ранее направленном в суд отзыве ответчик факт ее работы 

<

данные изъяты> не отрицал.

В судебное заседание после перерыва 

<

ФИО>1 не явилась при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В судебном заседании 

<

дата> исковые требования поддержала, подтвердила, что задолженность по заработной плате ей выплачена до судебного заседания. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО>1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

ФИО>4 возражал против заявленных требований по доводам уточненного отзыва на иск. Пояснил, что 

<

ФИО>1 работала 

<

данные изъяты> без оформления трудоустройства, так как уклонилась от подписания трудового договора, подготовленного работодателем, поскольку имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты>. От прохождения обучения она также отказалась, разрешение не получила, поэтому не могла работать 

<

данные изъяты>. Карточка 

<

данные изъяты> была выдана по ее просьбе при отсутствии подписанного трудового договора. Удостоверение 

<

данные изъяты> на ее имя на сайте 

<

данные изъяты> отсутствует. График работы у нее был свободный. Возможно, с учетом предоставленного ею графика работы в 

<

данные изъяты>, она совмещала работу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на одном и том же объекте. Задолженность по заработной плате ей выплачена 

<

дата> до поступления иска в суд. Просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как указано в ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как указано в ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что 

<

ФИО>1 исполняла трудовые обязанности в должности 

<

данные изъяты> по договору с ООО КБ «СОБР» в период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании личной карточки 

<

данные изъяты> ООО КБ «СОБР» серия 

<

номер>, выданной 

<

данные изъяты> по заявлению о выдаче личной карточки 

<

данные изъяты>, подписанному директором ООО КБ «СОБР». Работа была сменная сутки через трое. По достигнутой договоренности оплата труда производилась за одну смену в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор 

<

ФИО>1 не предоставлялся.

Из заявления 

<

ФИО>1, адресованной прокурору, следует, что работала она неофициально под руководством сотрудника ООО КБ «СОБР» 

<

ФИО>5, ее пост находился недалеко от 

<

адрес> возле дороги(бытовка). 

<

дата> в связи со сменой 

<

данные изъяты>, ей сообщили о прекращении трудовых отношений, бытовку увезли, личные вещи не отдали. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № 

<

номер>, направленному по запросу прокурора, для получения личной карточки 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 генеральным директором ООО КБ «СОБР» 

<

ФИО>6 

<

дата> было направлено заявление о выдаче личной карточки 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>1, принятым на должность 

<

данные изъяты> в ООО КБ «СОБР». В обоснование факта принятия 

<

ФИО>1 на работу, генеральным директором ООО КБ «СОБР» были предоставлены следующие документы: приказ о приеме работника на работу № 

<

номер> от 

<

дата>, в основное подразделение 

<

данные изъяты>, основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент:

<

данные изъяты> северная надбавка:

<

данные изъяты>, испытательный срок 

<

данные изъяты> месяца, на котором имеется подпись работника об ознакомлении; согласие 

<

ФИО>1 на обработку персональных данных от 

<

дата> с личной подписью; удостоверение 

<

данные изъяты> 

<

номер>, выданное 

<

ФИО>1 

<

дата>, продленному 

<

дата> до 

<

дата>.

На основании указанных документов 

<

ФИО>1 начальником 

<

данные изъяты> 

<

дата> была выдана личная карточка 

<

данные изъяты>.

Также 

<

ФИО>1 был выдан форменный знак(нашивка) «СОБР».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата> генеральным директором ООО КБ «СОБР» с 

<

дата> является 

<

ФИО>6, основным видом деятельности ООО КБ «СОБР» указано: 

<

данные изъяты>.

В ответе прокурору от 

<

дата> № 

<

номер> генеральный директор 

<

ФИО>6 указал, что трудовой договор с 

<

ФИО>1 не заключался по причине отсутствия от нее заявления о приеме на работу. Документы, подтверждающие получение заработной платы отсутствуют. Задолженность по заработной плате также отсутствует.

В то же время, представителем ответчика 

<

дата> с отзывом предоставлен экземпляр трудового договора № 

<

номер> от 

<

дата>, подписанный генеральным директором ООО КБ «СОБР» 

<

ФИО>6, в соответствии с которым между ООО КБ «СОБР» и 

<

ФИО>1 заключается трудовой договор о предоставлении работнику работы в должности 

<

данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, должностным окладом в размере 

<

данные изъяты>, районный коэффициент 

<

данные изъяты>, северная надбавка 

<

данные изъяты>%, Акт № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе работника подписать трудовой договор, и расходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым 

<

ФИО>1 получила заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей с отметкой об отсутствии претензий и личной подписью 

<

ФИО>1, а также штатное расписание по состоянию на 

<

дата>.

В самом отзыве представителя ответчика от 

<

дата> последний указал, что 

<

ФИО>1 фактически работала в ООО КБ «СОБР» в должности 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Содержание предоставленной 

<

ФИО>1 копии журнала смен за время ее работы не оспорил.

В судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика 

<

ФИО>4 также подтвердил, что в ООО КБ «СОБР» работает в должности 

<

данные изъяты>, на которого ссылалась в своем заявлении 

<

ФИО>1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ООО КБ «СОБР» и 

<

ФИО>1, отработавшей в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом, отсутствие сведений о 

<

ФИО>1, как о работнике ООО КБ «СОБР» в ИФНС и ОСФР, не опровергает факт наличия трудовых отношений между сторонами, а лишь указывает на отсутствие должного контроля со стороны работодателя за ведением соответствующих внутренних документов и уклонение от оформления трудовых отношений с работниками.

Анализируя доводы представителя ответчика о нежелании 

<

ФИО>1 оформлять трудовые отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Предоставленные суду экземпляр трудового договора от 

<

дата> и акт от 

<

дата> не свидетельствуют о нежелании 

<

ФИО>1 оформлять трудовые отношения, так как фактический допуск её к исполнению трудовых обязанностей 

<

дата> подтверждает доводы стороны истца о том, что никакие документы, кроме документов, необходимых для получения карточки 

<

данные изъяты>, на подпись 

<

ФИО>1 работодателем не предлагались. Доказательства направления трудового договора посредством почтового отправления в адрес 

<

ФИО>1 ответчиком суду также не предоставлены. 

Кроме того, оформление указанных документов 

<

дата> судом ставится под сомнение, поскольку при обращении в 

<

данные изъяты> 

<

дата> генеральным директором ООО КБ «СОБР» был предоставлен приказ о приеме 

<

ФИО>1 на работу от 

<

дата> с иным содержанием, что не соответствует требованиям ст.68 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о наличии у 

<

ФИО>1 с 

<

дата> года по настоящее время постоянного трудоустройства в 

<

данные изъяты> факт ее допуска к исполнению трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> в ООО КБ «СОБР» не опровергает, так как график смен, отработанных 

<

ФИО>1 в целях установления их совпадения с графиком смен по постоянному месту работы 

<

ФИО>8 представителем ответчика не предоставлен, так же как и документы, подтверждающие наличие договорных отношений между 

<

данные изъяты> и ООО КБ «СОБР» по охране объектов, на которых работала 

<

ФИО>1

При совмещении копии журнала смен, который заполнялся в ООО КБ «СОБР» и графика смен 

<

ФИО>1 в 

<

данные изъяты>, судом установлено, что смены 

<

ФИО>1 в ООО КБ «СОБР» не совпадали со сменами по постоянному месту работы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что взаимоотношения, сложившиеся между 

<

ФИО>1 и ООО КБ «СОБР» являются трудовыми, поскольку обладают всеми характерными признаками трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, поскольку в данном случае присутствует личный характер выполнения заранее обусловленной трудовой функции по выполнению работ в должности 

<

данные изъяты> в интересах ООО КБ «СОБР».

Из указанного следует, что трудовые отношения между 

<

ФИО>1, фактически допущенной к работе 

<

дата>, и работодателем, признаются возникшими, поскольку фактическое допущение к работе произошло с ведома и по поручению работодателя ООО КБ «СОБР».

На основании изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> между 

<

ФИО>1 в должности 

<

данные изъяты> и ООО КБ «СОБР»(ОГРН: 

<

номер>). 

Прокурором также заявлены требования о возложении обязанности на ООО КБ «СОБР» внести в трудовую книжку 

<

ФИО>1 записи о приеме её на работу в ООО КБ «СОБР» и об увольнении с работы по собственному желанию, а также о возложении на ответчика обязанности по предоставлению с ОСФР сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и выплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы 

<

ФИО>1 в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как указано в п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 7.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании изложенного, с учетом установленного факта трудовых отношений между ООО КБ «СОБР» и 

<

ФИО>1 в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, суд полагает данные требования обоснованными и считает необходимым возложить обязанность на ООО КБ «СОБР» внести в трудовую книжку 

<

ФИО>1 записи о приеме её на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, а также обязанность по предоставлению с ОСФР сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и выплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы 

<

ФИО>1 в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что отвечает требования разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов 

<

ФИО>1 к ООО КБ «СОБР» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в должности «

<

данные изъяты>» между 

<

ФИО>1 и ООО КБ «СОБР» ОГРН: 

<

номер> ИНН:

<

номер> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать ООО КБ «СОБР» ОГРН: 

<

номер> ИНН:

<

номер> внести в трудовую книжку 

<

ФИО>1 запись о приеме её на работу с 

<

дата> на должность 

<

данные изъяты> и об увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника с 

<

дата>.

Обязать ООО КБ «СОБР» ОГРН: 

<

номер> ИНН:

<

номер> предоставить в ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы 

<

ФИО>1 с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать ООО КБ «СОБР» ОГРН: 

<

номер> ИНН:

<

номер> произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы 

<

ФИО>1 с 

<

дата> по 

<

дата> в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю.

Взыскать с ООО КБ «СОБР» ОГРН: 

<

номер> ИНН:

<

номер> в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО КБ СОБР ОГРН: 

<

номер> ИНН:

<

номер> государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья О.А.Власова