УИД23RS0010-01-2024-001550-98 

дело № 2-1285/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 26 декабря 2024 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М., 

помощника судьи Тропиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к администрации муниципального образования Выселковский район, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, их исправлении, об установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с названным иском к администрации муниципального образования Выселковский район (далее – ответчик, администрация), мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка кадастровый номер ... (далее – участок КН:35), расположенного по адресу: .... С целью уточнения границ и площади данного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Е.Н.А. которым выдано уведомление о приостановлении работ, поскольку при проведении камеральной обработки полевых измерений и анализа сведений ЕГРН выявлено наличие пересечений границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ... (КН:37), расположенного по адресу: ... не являющегося смежным к уточняемому. Уточнение границы земельного участка, который не является смежным – технически невозможно. Устранить выявленное пересечение границ во внесудебном порядке силами кадастрового инженера не представляется возможным. Имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: ... от 14.12.2011. Фактические границы частично сохранились на местности, однако не соответствую плану земельного участка технического паспорта. Кроме того, отсутствуют документы, которые в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ могут быть использованы при подготовке межевого плана по уточнению описания местоположения границ и площади данного участка КН:35. По результатам проведенных геодезических работ определены координаты характерных точек границ земельного участка с КН:35. Кадастровым инженером рекомендовано истцу обратиться в суд. Истец просит суд: признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по указанному адресу, ошибочными и исправить сведения о местоположении границ данного земельного участка КН:37 путем исключения сведения о границах и координатах характерных точек ЕГРН; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ..., в соответствии со Схемой фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Е.Н.А.. 25.07.2024, считая границы согласованными; указать, что данное решение суда является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ в отношении уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: ... по указанному адресу, основанием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО6, ФИО7

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://www.viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, закрепленном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которой граждане вправе вести свои дела через представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, указала, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель администрации по доверенности – ФИО8 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, указала, что считает возможным удовлетворить исковые требования в случае отсутствия земельных споров смежников земельных участков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю края (далее – Управление Росреестра) в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель Управления по доверенности – ФИО9 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, указала, что при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Положения частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предписывают лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Из положений ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона № 218-ФЗ следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности), согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п. 3 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно п. 2 ст. 40 указанного Закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

На основании ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 22 названного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 3500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположен по адресу: ...; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; собственником земельного участка является ФИО4 (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.04.2024, свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2012).

В целях уточнения границ и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Е.Н.А.. выдано уведомление от 25.07.2024 о приостановлении кадастровых работ в отношении названного земельного участка по причине отсутствия документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. При проведении камеральной обработки полевых измерений и анализа сведений ЕГРН установлено наличие пересечений границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ... (КН:37), расположенного по адресу: ..., который не является смежным к уточняемому. По результатам проведенных геодезических работ определены координаты характерных точек границ земельного участка. Уточняемый земельный участок имеет смежество: от точки 1 до точки 4 (схема фактических границ) – фасад, ограждение (забор). Смежными по данной части границы уточняемого земельного участка являются территории общего пользования – ул. Советская. От точки 4 до точки 10 (схема фактических границ) имеется частичное ограждение (забор) – восточная граница – граница земельного участка с кадастровым номером ... граница согласована смежником путем подписания акта согласования. От точки 10 до точки 11 (схема фактических границ) – смежными являются земли, собственность на которые не разграничена. По данной части границы ограждение отсутствует. От точки 11 до точки 1 (схема фактических границ) – имеется частичное ограждение (забор) западная граница – граница земельного участка с кадастровым номером ... граница согласована смежником путем подписания акта согласования. Истцу рекомендовано кадастровым инженером обратиться в суд с заявлением о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... – ошибочными, исключению координат поворотных точек в сведениях ЕГРН, установлению/восстановлению границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с прилагаемой схемой фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО10 от ...

Истцом представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ..., подготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 14.12.2011. Как указывает кадастровый инженер, фактические границы частично сохранились на местности, однако не соответствуют плану земельного участка указанного технического паспорта от 14.12.2011, уточняемый земельный участок имеет частичное ограждение (забор) по периметру. Акт согласования содержит подписи правообладателей, что подтверждает согласование по внутренней границе.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ... следует, что земельный участок КН:37 имеет площадь 3500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: ...; сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно схеме фактических границ земельного участка КН:35, подготовленной кадастровым инженером Е.Н.А. определены фактические границы уточняемого земельного участка, площадь земельного участка – 3500 кв. м. Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 04.04.2024 усматривается, что площадь данного земельного участка 3500 кв. м.

Из акта согласования местоположения границ названного земельного участка следует, что местоположение его границ согласовано истцом в установленном законом порядке – по точкам н4, н10 – с третьим лицом ФИО6 в индивидуальном порядке 16.07.2024; по точкам н11, н1 – с третьим лицом ФИО7 – в индивидуальном порядке 15.07.2024. 

В уведомлении ФППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 29.07.2024 сообщено об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных (землеустроительной документации) на земельный участок КН:35.

При рассмотрении дела противоречий в представленном суду заключении кадастрового инженера судом не установлено, оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, участвующими в деле лицами названное заключение не оспорено, на какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию данного заключения в качестве доказательства по делу, участвующие в деле лица не ссылались, ввиду чего суд принимает заключение кадастрового инженера Е.Н.А.. от 25.07.2024 в качестве надлежащего доказательства по делу, которое оценивает с учетом требований статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Сведений о наличии споров о границах земельного участка КН:35 суду не представлено, как и каких-либо возражений относительно местоположения границ названного земельного участка. Напротив, границы участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что отражено в соответствующем Акте согласования местоположения границ данного земельного участка и подтверждено письменными материалами дела. 

Ввиду изложенного суд не усматривает необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса. 

С момента предоставления земельного участка истцу и до настоящего времени истец не утрачивал право на ту площадь земельного участка, которая была предоставлена изначально.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт существования земельного участка КН:35 площадью 3500 кв. м в указанной истцом конфигурации пятнадцать и более лет, суду не представлено.

Из анализа перечисленных норм права следует, что границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому сомнений у суда не вызывают и принимаются в основу решения. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты его нарушенных прав. Список способов такой защиты, установленный статьей 12 ГК РФ, исчерпывающим не является.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из материалов дела следует, что фактическое местонахождение границ земельного участка КН:35 никем не оспаривается, требований виндикационного или негаторного характера не предъявлено, у собственника земельного участка отсутствует иной способ защиты прав, кроме избранного истцом – путем установления конкретных границ данного земельного участка. При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика и участвующих в деле лиц, невозможности уточнения границ земельного участка истца без судебного решения, а также внесения изменений в сведения ГКН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, к администрации муниципального образования Выселковский район, ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, их исправлении, об установлении границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер ... адрес месторасположения: ... – ошибочными и исправить сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер ... адрес месторасположения: ... путем исключения сведений о границах и координатах характерных точек ЕГРН. 

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ..., в соответствии со Схемой фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Е.Н.А. от 25.07.2024, считая границы согласованными. 

Данное решение суда является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ, в отношении уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: ... адрес месторасположения: ...; основанием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2-1285/2024.