Дело № 2-354/2024 

УИД № 62RS0002-01-2023-003618-20

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В., 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с применением системы видеоконференц-связи дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 13 000 000 рублей сроком на 10 месяцев. Займ было предоставлен в наличной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, займ подлежит возврату согласно графику платежей (Приложени № договора), а именно, в рассрочку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты договором займа не предусмотрены (п.3.3 договора). Денежные средства в установленный договором срок возвращены не были. В соответствии со ст.811 ГК РФ полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2 038 593,86 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 13 000 000 рублей, проценты в размере 2 038 593,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.395 ГКУ РФ, проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В дальнейшем исковое требование о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ было уточнено в части периода и размера взыскания. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 472,61 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил для представления своих интересов ФИО7, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, представителя на рассмотрение дела не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ФИО1 имелись деловые отношения, в рамках которых именно он (ФИО2) давал в долг ФИО1 денежные средства на развитие бизнеса. Договор займа, указанный в исковом заявлении не заключал и не подписывал, денежных средств в указанном истцом размере от него не получал. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую эе сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа, согласно ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 13 000 000 рублей, сроком на 10 месяцев.

По условиям договора, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей в Приложении № к Договору, а именно, в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа, согласно п.3.3 Договора не начисляются. 

Названные действия были совершены сторонами, а, следовательно, договор считается заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Сведения о получении суммы займа ФИО2 отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 подтвердил, что им по договору займа № получены денежные средства в размере 13 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объёме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В нарушение норм закона и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены. Долг составляет 13 000 000 рублей.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что не подписывал указанный истцом договор и расписку в получении денежных средств. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные на 1 и 2 листах договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей», в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самим ФИО2.

Оценивая полученное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что экспертиза проведена государственным судебным экспертом ФИО6, состоящей в штате ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, которому судом было поручено проведение экспертизы, эксперт ФИО6 имеет надлежащую квалификацию и достаточный стаж работы для проведения порученной экспертизы, заключение экспертизы имеет полную исследовательскую часть, позволяющую убедиться в обоснованности сделанных экспертом выводов, перед проведением экспертизы эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Оформление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает процессуальным требованиям, предъявляемым к нему Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы эксперта научно обоснованы, подтверждены результатами проведенного исследования, ввиду чего заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимается в качестве доказательства по настоящему делу.

Следовательно, совокупностью представленных доказательств установлен факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на изложенных в договоре займа условиях, ввиду чего, суд полагает установленной обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства по договору займа в размере 13 000 000 рублей. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела денежные средства ответчиком истцу не возвращены, задолженность по договору займа в размере 13 000 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства (долг по договору) на дату последнего платежа, установленного Графиком платежей по договору (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не возвращены. В силу ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный истцом) с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты, расчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Уточненный расчет процентов, основанных на ст.395 ГК РФ представленный истцом, проверен судом и признан верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 472,61 рублей.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа в судебном порядке. Кроме того, также подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. Контрасчёт задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной ответчика также не представлен. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, подтвержденная представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимания, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 472 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 61 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (10 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа, расчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик