Дело № 12-0015/2026

УИД: 77RS0013-02-2025-010743-76

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 января 2026 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Андреева А.А., представителей административного органа – старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1, жалобу защитника Андреева А.А. в интересах ООО «АВИС» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 от 10.09.2025 года по делу № 516 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2025 года начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 вынесено постановление по делу № 516, в соответствии с которым ООО «АВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в связи с тем, что ООО «АВИС» нарушило в городе федерального значения Москве правила регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, при том, что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно ввиду несоблюдения требований ст.5 Федерального закона № 5242-1-ФЗ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» нарушило правила регистрации гражданки РФ фио, паспортные данные, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, так как данная гражданка заселилась в жилое помещение по указанному адресу и проживала там без регистрации по месту пребывания в срок, превышающий 90 дней со дня прибытия в жилое помещение, что было выявлено 11 июля 2025 года в 05 часов 00 минут по вышеуказанному адресу сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Андреев А.А. в интересах ООО «АВИС» обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку:

объективные доказательства совершения ООО «АВИС» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ, по делу отсутствуют:

договор аренды жилого помещения с правом передачи в субаренду от 01.02.2025 года, заключенный между Андреевым А.А. и ООО «АВИС», не исследован в полном объеме, что привело к неверному выводу о реальных обстоятельствах дела, при этом он был расторгнут соглашением от 01.04.2025 года;

согласно п.п.3.2.1 и 4.3 договора аренды жилого помещения с правом передачи в субаренду от 01.02.2025 года обязанность постановки на регистрационный учет проживающих в жилом помещении граждан лежит на собственнике;

документов, подтверждающих факт заселения фио в жилое помещение по адресу: адрес, в материалах дела не имеется, объяснениями лиц, имеющимися в деле, полученными без предварительного разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ, это факт не подтверждается;

протокол по делу об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения, которое, как указано в самом протоколе, произошло 11.07.2025 года, что не соответствует действительности.

В судебном заседании защитник Андреев А.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, еще раз отметив, что согласно п.п.3.2.1 и 4.3 договора аренды жилого помещения с правом передачи в субаренду от 01.02.2025 года обязанность постановки на регистрационный учет проживающих в жилом помещении граждан лежит на собственнике, но не арендаторе помещения, что предусмотрено также и п.5.5 представленного им суду договора найма комнаты от 08.05.2025 года, заключенного между собственником Андреевым А.А. и фио, с которой совместно будут проживать ряд лиц, в том числе, фио Также защитник добавил, что составленный в отношении ООО «АВИС» 08.09.2025 года протокол об административном правонарушении изначально содержал указание на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, а впоследствии в него с нарушением процедуры были внесены исправления.

Представители административного органа - старший инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, указав на то, что собранных по делу доказательств было достаточно для привлечения ООО «АВИС» к административной ответственности, при этом защитникам ООО «АВИС» в ходе производства по делу неоднократно предлагалось предоставить договор аренды в полном объеме, однако этого сделано не было.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, чьи показания будут приведены ниже, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 19.15.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение в городе федерального значения Москве правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 5242-1-ФЗ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, при этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении № 516 установлено, что гражданка Российской Федерации фио, паспортные данные, находящаяся по месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, фактически являющемся хостелом, в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия в данное жилое помещение, не была зарегистрирована по месту пребывания администрацией соответствующего учреждения, а именно арендатором используемых в качестве хостела помещений ООО «АВИС».

Действия ООО «АВИС» квалифицированы по ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Факт совершения ООО «АВИС» административного правонарушения и его вина подтверждаются:

рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в ходе проведенной 11.07.2025 года проверки по адресу: адрес, осуществленной на основании постановления Московского городского суда от 09.07.2025 года о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, были выявлены 55 граждан РФ, проживающих по указанному адресу без регистрационного учета;

протоколом осмотра 11.07.2025 года в период времени с 05-00 часов до 06-30 часов помещений по адресу: адрес, с фототаблицей к нему, согласно которому установлены приведенные в рапорте инспектора фио обстоятельства, касающиеся, в том числе, гражданки РФ фио;

договором аренды жилого помещения с правом сдачи в субаренду от 01.02.2025 года со сроком действия с 01.02.2025 года до 01.12.2025 года, согласно которому арендодатель Андреев А.А. передает арендатору ООО «АВИС» жилое помещение в жилом доме по адресу: адрес, с целью использования для проживания;

письменными объяснениями фио от 11.07.2025 года, данными ею с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым в жилом помещении по адресу: адрес, где сдаются койко-места и комнаты (хостеле), она проживает с 17.12.2024 года, а фактически постоянно с 03.04.2025 года, временная регистрация по данному адресу у нее отсутствует и не оформлялась;

иными материалами дела.

Собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, объективно достаточно для приведенного в постановлении вывода о виновности в совершении административного правонарушения ООО «АВИС», действия которого квалифицированы правильно.

При этом инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, принимавший участие в проведении 11.07.2025 года проверки жилого помещения по адресу: адрес, при допросе судом подтвердил фактическое установление на месте проживания в хостеле гражданки РФ фио без постановки на регистрационный учет в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение.

Также свидетель фио подтвердил, что в ходе проводимой в хостеле 11.07.2025 года проверки были обнаружены и изъяты лишь первый и последний листы договора аренды от 01.02.2025 года.

Оснований не доверять показаниям инспектора фио суд не имеет, поскольку ранее с представителями ООО «АВИС», а также фио он знаком не был, оснований для дачи ложных показаний не имеет.

Суд не может принять во внимание положения п.п.3.2.1 и 4.3 договора аренды жилого помещения от 01.02.2025 года, и положения п.5.5 договора найма комнаты от 08.05.2025 года, заключенного между собственником Андреевым А.А. и фио, которые, как указывает защитник, представивший полный текст договоров лишь в суд, возлагают обязанность постановки на регистрационный учет проживающих в жилом помещении граждан на собственника помещения, поскольку соответствующие положения договоров напрямую противоречат положениям действующего миграционного законодательства, нарушение которых установлено именно в действиях арендатора ООО «АВИС», и в силу этого не могут служить основанием для освобождения ООО «АВИС» от ответственности.

При этом установленный в договоре найма комнаты срок проживания ряда граждан, в том числе, фио, с 08.05.2025 года по 08.08.2025 года, не может служить основанием освобождения ООО «АВИС» от ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку в своих письменных объяснениях фио заявила, что койко-место по адресу: адрес, для нее до конца апреля 2025 года арендовала компания ООО «ТОПФРЕЙМ», в которой она работала, а после увольнения оттуда она арендует койко-место как физическое лицо.

Суд также не может принять в качестве достоверного доказательства невиновности ООО «АВИС» соглашение № 1 от 01.04.2025 года между Андреевым А.А. и ООО «АВИС» о расторжении договора аренды от 01.02.2025 года, поскольку в разделе 5 договора аренды четко прописаны случаи его досрочного расторжения, ни на один из которых ссылки в соглашении № 1 от 01.04.2025 года не имеется.

Обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении адрес № 0102886/516 соответствуют всем требованиям КоАП РФ и содержат всю предусмотренную законом необходимую информацию, позволяющую уяснить существо вменяемого ООО «АВИС» в вину правонарушения, а также обстоятельства, при которых оно было совершено.

При этом суд принимает во внимание, что при составлении протокола 08.09.2025 года присутствовал защитник ООО «АВИС» Андреев А.А., который был извещен о назначенном рассмотрении дела на 10.09.2025 года в 17 часов 00 минут, и в указанный день инспектором ФИО1 в присутствии Андреева А.А. в протокол с соблюдением действующей процедуры были внесены исправления в части квалификации действий ООО «АВИС», удостоверенные печатью и подписью должностного лица. Факт отказа Андреева А.А. от подписи в подтверждение внесения этих исправлений в его присутствии был удостоверен подписями понятых, после чего дело было рассмотрено с участием Андреева А.А. с вынесением обжалуемого постановления, в котором указана правильная квалификация действий ООО «АВИС» по ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, по которому было вынесено определение о проведении административного расследования, в силу этого обстоятельства составлен без нарушения требований ст.28.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АВИС» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.5 Федерального закона № 5242-1-ФЗ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также о том, что имелись неустранимые препятствия для выполнения этих требований закона.

Наказание ООО «АВИС» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области установленного порядка управления, имущественного положения юридического лица, является соразмерным содеянному и справедливым.

При всех описанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену либо изменение, а потому оснований для признания его незаконным и необоснованным и удовлетворения жалобы заявителя не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 от 10.09.2025 года по делу № 516 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АВИС» - оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н.Гуринович