ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-004829-63) по иску акционерного общества «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее -АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчикам - собственникам квартиры, расположенной по адресу: ..., указав, что ** в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: .... Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «Наш дом+». Имущество собственника ... ФИО2 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования имущества граждан №SGZF-0000041963 от**. Залив жилого помещения по адресу: ... был признан страховым случаем.

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 62 766,29 рублей платежным поручением № от **. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просил взыскать с ответчиков, как с собственников жилого помещения, виновных в причинении ущерба, в порядке суброгации, 62 766,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Наш дом+».

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ангарский РОСП ГУФССП России по ....

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебным извещением вернулись без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Третьи лица ООО «Наш дом+», Ангарский РОСП ГУФССП России по ... в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в результате залива водой произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ..., 17 А микрорайон, ..., принадлежащей на момент залива на праве собственности ФИО8 Указанная квартира расположена ниже ... этом же доме.

В результате затопления ... обнаружены повреждения: в кухне на смежной с ванной комнатой стене, после снятия обоев местами обнаружены следы протечек в виде желтых пятен и подтеков. на потолке в местах сопряжения со стеновой панелью частично имеются следы протечек в виде желтых пятен.

Указанная квартира на дату затопления (**) была застрахована в АО «СОГАЗ» ФИО8 по полису №, период действия страхования с ** по ** (л.д. 22-24). 

ФИО4 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о признании факта затопления застрахованной квартиры страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Согласно калькуляции АО «СОГАЗ», стоимость причиненного ущерба по смете с учетом износа составила 62 766,29 рублей.

ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 766,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., на момент залива принадлежала на праве собственности ФИО5 (3/4 доли в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** №...

Судом установлено, что на момент залива (**) собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., 17 А микрорайон, ..., являлись ФИО9, ФИО7.

Согласно материалам дела ФИО5 умерла **, о чем составлена запись акта о смерти № от **.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей **, следует, что наследниками, принявшими наследство умершей, в том числе на спорную квартиру, являются её дети – ФИО3, ФИО6.

Наследство, принятое ответчиками, состоит из 3/4 долей в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., то есть ФИО6 является наследником 7/8 долей в спорной квартире, ФИО3 является наследником 3/8 долей в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., являются ФИО6 (7/8 долей в праве) и ФИО3 (3/8 долей в праве).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Из представленных материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, город №, квартира 129, принадлежащая ФИО4, подверглась ** затоплению по вине собственников ..., квартира ФИО4 на момент её залива была застрахована по договору добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» (№), в том числе, от залива от соседних помещений, данный случай затопления признан страховой компанией страховым, в связи с чем, ФИО4 ** выплачено страховое возмещение в размере 62 766,29 рублей. 

Поскольку истцом выплачено потерпевшему по страховому случаю страховое возмещение в размере 62 766,29 рублей и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ответчиков, как с виновных лиц, возмещения убытков в пределах выплаченной суммы по страховому случаю в размере 62 766,29 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 данной статьи предусматривает, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчиками не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, суд находит требования истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 62 766,29 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является недееспособным, на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № ... от ** №/р-мА, над недееспособным ФИО6, ** года рождения, установлена опека, его опекуном назначен ФИО3, ** года рождения. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 083,00 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АО «СОГАЗ»» (АО «СОГАЗ») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№), действующему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6 (паспорт 

<

...>), о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6, в пользу АО «АО «СОГАЗ»» сумму убытков, в порядке суброгации, в размере 62 766,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 31.01.2025