Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июня 2025 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> ЧР, в составе: 

председательствующего судьи – Минцаева В.С., 

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика автомобиль – марки «Lada Priora», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска (изготовления) - 2013, цвет кузова - синий, что подтверждается передачей подлинного паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. К моменту заключения договора купли-продажи автомобиль находился во владении ответчика уже более двух лет, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте транспортного средства. Данное транспортное средство приобретено истцом за счет собственных денежных средств, истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль наличным способом, что может подтвердиться свидетельскими показаниями. Подтверждением наличия финансовой возможности у покупателя может выписка по счету дебетовой карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о добросовестности истца как покупателя свидетельствует также тот факт, что он приобрел указанный автомобиль по цене 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что являлась средней при сравнительном анализе рынка аналогичных транспортных средств. В августе 2024 года (точную дату истец не помнит) истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет автомобиля и обнаружил, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика. О наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия истец не знал и знать не мог, поскольку запреты на регистрационные действия были наложены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения данного транспортного средства. В силу своей занятости и по ряду семейных обстоятельств истец не предпринял своевременных действий по постановке на государственный регистрационный учет приобретённого автомобиля, однако, при заключении сделки по купле-продаже истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля на официальном сайте Госавтоинспекции: https://xn--90adear.xn--plai/check/auto, также в реестре залогового имущества на сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/. Учитывая вышеизложенные факты, истец полагает, что добросовестность его при заключении указанной сделки по приобретению автомобиля предполагается в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, основания усомниться в юридической чистоте сделки на дату ее совершения отсутствовали. Указанное транспортное средство действительно находится в пользовании у истца на территории Чеченской Республики и используется им для личных, семейных и иных бытовых нужд. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с помощью технических средств фиксации мониторинга движений транспортных средств, полученных из ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР. Указанные материалы доказывают, что местонахождение транспортного средства находится на территории Чеченской Республики, что в свою очередь подтверждает факт владения истцом вышеуказанным транспортным средством и доказательством исполнения сделки. В том числе доказательством исполнения сделки купли-продажи транспортного средства служит наличие у истца подлинника паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, переданных ему от ответчика. Следует также учесть, что исходя из положений «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер. Следовательно, сам факт того, что истец не смог своевременно произвести государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии его права собственности на указанный автомобиль. Право собственности на указанный автомобиль юридически перешло к истцу со дня совершения сделки.

Аналогичный вывод сделан Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-20. Неисполнение истцом обязанности по своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД квалифицируется как административное правонарушение, но это не лишает истца, гарантированного п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Охрана права собственности гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила. 

Представитель третьего лица – Москаленского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.ст.2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Охрана права собственности гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающим участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд иском об освобождении имущества от ареста.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является элементом наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***>, год выпуска - 2013, кузов-седан, цвет кузова – синий. Согласно условиям настоящего договора ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 указанный в настоящем договоре автомобиль, а ФИО1 обязуется принять транспортное средство и оплатить за него денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. 

Исполнение сторонами своих обязанностей по договору купли-продажи подтверждается передачей ФИО2 подлинного паспорта транспортного средства № 

<

адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 36 373610 ФИО1

ФИО1 обратился в суд в связи с установлением приставами из Москаленского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Lada Priora», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска (изготовления) - 2013, цвет кузова - синий, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика. 

Определяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 с.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска - 2013, кузов-седан, цвет кузова – синий.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-486 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

Кроме того, доказательством нахождения транспортного средства во владении и пользовании истца на территории Чеченской Республики являются фотоматериалы, полученные с помощью технических средств фиксации мониторинга движений (маршрута, каталога проездов) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с официального сайта Госавтоинспекции, о проверке наличия ограничений на вышеуказанное транспортное средство, следует информация о наложении ограничения: документ 42829892/5520 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 52201000045551, ИП: 21475/23/55020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Нет данных 2013 

<

адрес> наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, судебный пристав, запрет на регистрационные действия. 

Следует также учесть, что исходя из положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Таким образом, возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД. Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали постановления судебных приставов-исполнителей о запрете ФИО2 распоряжаться принадлежащим ей автомобилем. Право собственности у ФИО1 на транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами – исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – марки «LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска - 2013, цвет кузова – синий. 

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать о невозможности отчуждения имущества.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника транспортного средства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 302 304, 442 ГК РФ требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета иска, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО1 (паспорт серии 96 10 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства – марки «LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска транспортного средства - 2013, цвет кузова - синий, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – марки «LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска транспортного средства - 2013, цвет кузова - синий, государственный регистрационный номер 

<

***>, наложенные приставами из Москаленского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства: 21475/23/55020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) В.С. Минцаев 

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев